Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-226/2022 от 06.10.2022

Материал № 4/16 – 226/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Березники                                 31 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю

Выборгской И.В.,

помощника прокурора по надзору за ИУ Русакова С.С.,

осуждённой Ганьжиной А.С.

защитника-адвоката Загребина О.К.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Центральной Московской Коллегии адвокатов Загребина О.К. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами) в отношении

Ганьжиной А.С., ..... осужденной:

- 02.07.2020 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч. 5 ст.228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Адвокат Загребин О.К., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении осужденной Ганьжиной А.С., отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, которое поддержал в судебном заседании.

Осужденная Ганьжина А.С. также просила суд удовлетворить заявленное ходатайство по доводам, изложенным защитником.

Представитель ФКУ ИК-№ Выборгская И.В. ходатайство не поддержала, указав на то, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Ганьжиной А.С. не целесообразна.

Прокурор Русаков С.С. просил суд отказать в заявленном ходатайстве, полагая его преждевременным.

Исследовав доводы ходатайства, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что Ганьжина А.С. отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенных преступлений, позволяет суду рассмотреть в отношении нее вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Согласно характеристике, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Ганьжина А.С. зарекомендовала себя следующим образом. Осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с ..... в обычных условиях. На профилактическом учёте Ганьжина А.С. не состоит. За период отбывания наказания осужденная взысканий не имела, имеет одно поощрение в виде благодарности. Отбывая наказание, осужденная прошла обучение по специальности «швея», к учебе относилась удовлетворительно. С ..... Ганьжина А.С. привлечена к оплачиваемому труду швеёй 2 разряда, к труду относится посредственно, сменное задание выполняет не регулярно, имела замечания по технологической дисциплине (в 2021 года -7 нарушений, за 9 месяцев 2021 года - 6 нарушений), в качественном и количественном результате труда не заинтересована, в 2021 году за недобросовестное отношение к труду заслушивалась на заседании комиссии. Осужденная принимает участие в работах по благоустройству территории и учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, по графику, инициативы не проявляет. Ганьжина А.С. принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, участвует в вокальных, театральных конкурсах, посещает кружки вокального пения, воспитательные мероприятия, общие собрания осужденных, лекции посещает, участвует в обсуждении вопросов. Самовоспитанием Ганьжина А.С. не занимается. В отряде Ганьжина А.С. поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Осужденная по приговору суда имеет исковые обязательства, добровольно погашает незначительными суммами. Социально-полезные связи Ганьжина А.С. поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, свиданий. Анализируя поведение осужденной за весь период отбывания наказания администрация ИУ считает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания преждевременной, полагая, что её правопослушное поведение возможно только под контролем администрации ИУ, стабильно положительной динамики в исправлении Ганьжина А.С. не наблюдается.

Из смысла уголовно - процессуального закона следует, что применение к осужденной положений ст. 80 УК РФ и замена наказания на иной, более мягкий вид, является следствием такого поведения осужденной, при котором она принимает активные усилия, доказывающие факт её исправления и перевоспитания. Суд считает, что таких фактов в судебном заседании установлено не было.

Так, при принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, защитника, самой осужденной, суд учитывает, что Ганьжина А.С за весь период отбытия наказания, составляющий 3 года 8 месяцев 7 дней (неотбытый срок составляет 3 года 3 месяца 23 дня) взысканий не имеет, имеет 1 поощрение за активное участие в конкурсе «А, ну-ка, девушки!», участвует в иных культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социально значимые связи, принимает меры к погашению штрафа. Вместе с тем, суд обращает внимание и на то, что администрацией исправительного учреждения Ганьжина А.С. характеризуется посредственно, в характеристике внимание суда обращается на недобросовестное отношение осужденной к своим трудовым обязанностям, нерегулярное выполнение сменного задания, значительное количество нарушений технологической дисциплины, что повлекло её заслушивание на комиссии по повышению эффективности производства, в то время, как осужденная претендует на дальнейшее отбывание наказание в виде принудительных работ. Учитывает суд и то, что за весь период отбывания наказания, осужденная добилась единственного поощрения за участие в культурном мероприятии, иных поощрений у Ганьжиной А.С. не имеется. Кроме того, указанное поощрение было получено Ганьжиной А.С. в период непосредственно предшествующий наступлению у неё права на обращение в суд с ходатайством о замене наказания на иной более мягкий вид. При принятии решения суд учитывает и вывод администрации ИУ об отсутствии у Ганьжиной А.С. стабильной динамики её исправления, а также о том, что правопослушное поведение осужденной Ганьжиной А.С. возможно только под контролем администрации исправительного учреждения при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в представленной в суд психологической характеристике содержится вывод о нецелесообразности замены Ганьжиной А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виду неблагоприятного прогноза.

Вышеуказанные обстоятельства, необходимость осуществления за Ганьжиной А.С. постоянного контроля в период отбывания наказания, в том числе, за осуществление ею трудовой деятельности, отсутствие с её стороны активных усилий с целью зарекомендовать себя с положительной стороны, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Загребина О.К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении осужденной Ганьжиной А.С., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.