Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2023 от 28.09.2023

Дело №2-2175/2023

УИД 42RS0005-01-2023-003763-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                             26 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Осипова Евгения Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным.

    Свои требования мотивирует тем, что решением экспертного состава и в главном бюро медико-социальной экспертизы <адрес> экспертным составом № было отказано в установлении инвалидности. Согласно справке 11 Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу «Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, после проведения МСЭ, у истца выявлены <данные изъяты>

ФИО1 считает указанное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права.

    На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу» Министерство труда и социальной защиты РФ об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать признать ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.50-51).

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан <данные изъяты>, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 статья 39).

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации» признание лица <данные изъяты> осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица <данные изъяты> устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона также предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности <данные изъяты> в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании лица <данные изъяты>" утверждены Правила признания лица <данные изъяты>.

Согласно п.2 указанных Правил признание лица (далее - гражданин) <данные изъяты> осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Пунктом 3 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина <данные изъяты>, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное <данные изъяты>, последствиями <данные изъяты> или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина <данные изъяты>.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате <данные изъяты>, последствий <данные изъяты> или дефектов, гражданину, признанному <данные изъяты>, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-<данные изъяты>» (п. 7 Правил).

Пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное <данные изъяты>, последствиями <данные изъяты> или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В силу пункта 10 Классификаций и критериев критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное <данные изъяты>, последствиями <данные изъяты> или дефектами (пункт 11 Классификаций и критериев).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное <данные изъяты>, последствиями <данные изъяты> или дефектами (пункт 12 Классификаций и критериев).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное <данные изъяты>, последствиями <данные изъяты> или дефектами (пункт 13 Классификаций и критериев).

В силу п. 6 классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

В соответствии с п. п. 55, 59 Постановления Правительства Российской Федерации «О признании лица <данные изъяты>» гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства обозревались дела медико-социальной экспертизы ФИО1 №, 10-1-39.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес <данные изъяты>

В период с    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1    Е.Ю.    находился    на стационарном лечении в №

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1    Е.Ю.    находился    на стационарном лечении    в № <данные изъяты>

С    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1    находился    на стационарном лечении в ФИО9 ФИО5». <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1    находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты>». <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ <данные изъяты>. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел заочное освидетельствование в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России (протокол №.8.42/2022). <данные изъяты>

Указанное решение ФИО1 обжаловал в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России, где ДД.ММ.ГГГГ прошел заочное освидетельствование (протокол №). <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке обжалования прошел заочное освидетельствование в Экспертном составе № общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (протокол №.1.ФБ/2022). <данные изъяты>: <данные изъяты>

<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: Заключение: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО7». <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> ГАУЗ ККДЦ имени ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: <данные изъяты>

Осмотр врача-нейрохирурга консультативной поликлиники ГАУЗ ККБСМП от 14.03.2023 г.: <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел заочное освидетельствование в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России (протокол №). <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Незначительные явления <данные изъяты>

Данное решение ФИО1 обжаловал в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России, где ДД.ММ.ГГГГ он прошел очное освидетельствование (протокол №). <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении <адрес> имени ФИО6». <данные изъяты>

Вместе с тем, с данным заключением экспертного состава ФИО1 не согласен, полагая, что имеются основания для установления группы инвалидности.

С учётом существа заявленных исковых требований и представленных материалов, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения группы инвалидности, подлежащей установлению ФИО1, судом была назначена по делу судебная медико-социальная экспертиза с поручением ее производства ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (л.д.58-59).

В соответствии с заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

В соответствии с р. II п.5 «Правил признания лица <данные изъяты>», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица <данные изъяты>» (вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ), условиями признания гражданина <данные изъяты>» являются:

а)    нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное <данные изъяты>, последствиями <данные изъяты> или дефектами;

б)    ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в)    необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Так же, в соответствии с р. IV и. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №в «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное <данные изъяты>, последствиями <данные изъяты> или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

На основании представленных экспертно-медицинских документов, на момент заочного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России, а также очного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, доказанным можно считать наличие следующих стойких нарушений функций организма:

-    стойкие незначительные (1 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) и сенсорных (болевой) функций. В количественном выражении указанные нарушения функций находятся в диапазоне от 10 до 30 процентов (п. 13.3.1.1; п. 6.1.1.1 Приложения № Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»);

-    стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций сердечно- сосудистой системы. В количественном выражении указанные нарушения функций находятся в диапазоне от 10 до 30 процентов (п. 9.2.1 Приложения № Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»);

-    стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций эндокринной системы и метаболизма. В количественном выражении указанные нарушения функций находятся в диапазоне от 10 до 30 процентов (п. 4.4.1.1 Приложения № Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

    Наличие указанных нарушений функций организма ФИО1 и степень их выраженности подтверждается: сведениями, содержащимися в Выписном <данные изъяты> <данные изъяты> отделения ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ; результатами осмотра врача-нейрохирурга консультативной поликлиники ГАУЗ ККБСМП от ДД.ММ.ГГГГ; R<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ГАУЗ ККДЦ имени ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ; результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России очного освидетельствования (протокол №

    Указанные стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма (в диапазоне от 10 до 30 процентов) не привели к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, поскольку, в соответствии с р. IV п. 9 Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», указанные ограничения возникают при умеренных (2 степени) и более выраженных стойких нарушениях функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов).

    Таким образом, наличие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заочного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России, а также очного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> -Кузбассу» Минтруда России, стойких незначительных (1 степени) нарушений функций организма, в количественном выражении находящихся в диапазоне от 10% до 30% и не приводящих к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления инвалидности (л.д.66-74).

Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании соответствующего определения суда.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, регулирующих правила признания лица <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что признание лица <данные изъяты> и установление ему определенной группы инвалидности находится в компетенции медико-социальной экспертизы, в данном случае - экспертным заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

    Вместе с тем, никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент проведения освидетельствования ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлено стойких значительных расстройств функций организма, дающих основание для установления инвалидности, а так же нарушений требований закона при проведении его медицинского освидетельствования не допущено.

Судом учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, истцом не предоставлено, в то время как материалы дела содержат доказательства, обосновывающие принятие решений об отказе в установлении ФИО1 инвалидности.

Поскольку не установлено наличия у ФИО1, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных <данные изъяты>, последствиями <данные изъяты> или дефектами, приводящих к ограничению жизнедеятельности, то, как следствие, отсутствие необходимости в социальной защите, не может быть расценено как ухудшение прав истца.

Таким образом, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании недействительным акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес> – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ, установлении инвалидности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (№) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: