Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2022 от 06.06.2022

Дело <номер>

25RS0<номер>-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <адрес>ём <адрес>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что <дата> ФИО1 получила от истца денежную сумму в размере 750 000 рублей, о чем была собственноручно составлена расписка. Срок возврата денежных сумм определен не позднее апреля 2021 года. Согласно расписке за пользование предоставленными денежными средствами стороны договорились, что заемщик выплачивает ежемесячно 13,5% от суммы долга до дня его возврата. На день подачи заявления ответчик сумму долга не верн<адрес> частично проценты, предусмотренные договором займа за пользование суммой долга в размере 300000 рублей в мае 2021 года. Истец для защиты своих прав в суде заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правой защиты - Регион Приморье», в соответствии с которым понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом – 1 421 250 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 67 248,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 392 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей., взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 750 000 рублей, исходя из 13,5%, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом. В адрес ответчика направлены заказные письма с судебными извещениями, которые возвращены за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением в соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенное, заимодавец вправе заявлять требования о взыскании с должника причитающихся процентов за пользование займом за весь предусмотренный договором период.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 750 000 рублей на срок не позднее апреля 2021 (л.д. 8). В случае невозвращения в указанный срок займа ответчик обязался выплатить проценты в размере 10% за каждый месяц, что подтверждается распиской. За пользование предоставленными денежными средствами стороны договорились о выплате заемщиком ежемесячно 13,5% от суммы долга до дня его возврата.

Согласно пояснениям истца ответчик выплатил частично проценты, предусмотренные договором займа за пользование суммой долга в размере 300 000 рублей в мае 2021 года.

После получения займа по расписке от <дата> должник обязательства по договору займа выполнять перестала, денежные средства до настоящего момента не возвращены, обращения истца с требованием вернуть денежные средства оставлены без ответа. Доказательств обратного суда не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма долга составила 750 000 рублей, из них проценты за пользование займом – 1 421 250 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 67 248,07 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19392 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, суд находит заявленную сумму 25000 рублей соразмерной объему оказанных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом требований разумности, сумма расходы на оплату слуг представителя в размере 25 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с представленной доверенностью ФИО4 и ФИО2 поручили ведение гражданских дел обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты Регион-Приморье».

Согласно разъяснениям в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность названным требованиям не соответствует, в связи с чем расходы на ее оформление не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом – 1 421 250 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 67 248,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 392 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 2 282 890 рублей 07 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) проценты за пользование займом с <дата> по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 750 000 рублей, исходя из 13,5%, начисляемых ежемесячно.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Шестухина