Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2022 от 19.04.2022

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 7-923/2022 (№ 5-191/2022)

УИД 59RS0008-01-2021-001568-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 апреля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стряпуниной Ольги Сергеевны на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 апреля 2022 г. Стряпунина О.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Стряпунина О.С. выражает несогласие с постановлением судьи, полагая о его незаконности.

В судебном заседании в краевом суде Стряпунина О.С., извещенная надлежаще, принимать участие желание не выразила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 10, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Закон «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2022 г. около 03 часов 30 минут по адресу: **** Стряпунина О.С. на неоднократные требования сотрудника полиции выйти из автомобиля Форд Фокус, который был эвакуирован на стоянку в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, предъявить документы ответила отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав тем самым исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения Стряпуниной О.С., административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2022 г.; протоколом об административном задержании от 14 апреля 2022 г., согласно которому Стряпунина О.С. была доставлена 14 апреля 2022 г. в 05 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по Пермскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, рапортом о доставлении; объяснениями М3., М1., К. от 14 апреля 2022 г., рапортами сотрудников полиции Л., З1. от 14 апреля 2022 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства совершения Стряпуниной О.С. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

Признавая Стряпунину О.С. виновной в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Стряпуниной О.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Стряпунина О.С. отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Стряпуниной О.С. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в ее присутствии, ей были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. От подписания протокола Стряпунина О.С. отказалась, о чем в нем сделана соответствующая запись, что соответствует части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Факт отказа от подписания протокола также подтвержден объяснениями понятых З2. и М2. от 14 апреля 2022 г.

Вместе с тем отказ подписывать протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, не лишает их доказательной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Указанные действия не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что у Стряпуниной О.С. отсутствовала возможность высказать свои возражения относительно обстоятельств совершения, вмененного ей в вину административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапортов послужило пресечение совершения Стряпуниной О.С. административного правонарушения, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в них излагается событие совершения Стряпуниной О.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ), и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Стряпуниной О.С., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, собственности, для обеспечения общественной безопасности, были обусловлены необходимостью прибытия на место пресечения противоправного деяния совершаемого Стряпуниной О.С., а также документирования обстоятельства совершения правонарушения по поступившему сообщению.

Вывод о наличии в действиях Стряпуниной О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Стряпуниной О.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Стряпуниной О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы относительно назначенного наказания и содержания в ИВС ОМВД России по Пермскому району не влекут изменение постановления судьи.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Стряпунина О.С. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, на такие обстоятельства не ссылается.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Стряпуниной О.С., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на этом основании придя к обоснованному выводу о необходимости наказания в виде административного ареста. С учетом характера совершенного правонарушения, направленного против порядка управления с данным выводом следует согласиться, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения Стряпуниной О.С. новых правонарушений.

Жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вынесенного на основании оценки имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, оснований для иной оценки судьей краевого суда не установлено.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта жалоба Стряпуниной О.С. не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Постановление о привлечении Стряпуниной О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стряпуниной О.С. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Стряпуниной Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)