Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1570/2024 (2-12323/2023;) ~ М-11756/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-1570/2024

УИД 35RS0010-01-2023-015582-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                      01 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Г. И. к Тарасову Е. Ю. о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Г.И. обратился в суд с иском к Тарасову Е.Ю., мотивируя требования тем, что он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Совместное проживание с ответчиком в указанной квартире невозможно вследствие неприязненных отношений сторон. Согласно техническому плану площадь спорной квартиры составляет 58,9 кв.м., квартира четырехкомнатная, площадь комнаты № - 8,2 кв.м, площадь комнаты № - 17,6 кв.м, площадь комнаты № - 9,8 кв.м, площадь комнаты № - 8,2 кв.м).

Ссылаясь на недостижение сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и невозможности выдела доли ответчика в натуре, просил суд взыскать с Тарасова Г.И. в пользу Тарасова Е.Ю. денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в размере 250 000 рублей, прекратить право собственности Тарасова Е.Ю. на ? доли и признать за Тарасовым Г.И. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец Тарасов Г.И., представитель истца, действующая по доверенности Овчарук Н.Н. в судебном заседании, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик Тарасов Е.Ю. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил утвердить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между ФИО1 и Тарасовым Е.Ю. заключено мировое соглашение, согласно которому стороны добровольно договорились о том, что истец вместо компенсации за долю в жилом помещении приобретает ответчику комнату площадью 12,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также о последствиях несовершения действий указанных в настоящем мировом соглашении.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд, изучив мировое соглашение, проверив его на соответствие закону, приходит к выводу, что указанное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, мировое соглашение, заключенное между истцами и ответчиком, подлежит утверждению.

Руководствуясь статьей 153.10, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тарасовым Г. И. и ответчиком Тарасовым Е. Ю., в следующей редакции:

Тарасов Г. И., именуемый по иску "Истец", С ОДНОЙ СТОРОНЫ и Тарасов Е. Ю., именуемый по иску «Ответчик», С ДРУГОЙ СТОРОНЫ:

заключили Мировое соглашение в Вологодском городском суде о нижеследующем:

- в целях сохранения баланса имущественных интересов Тарасова Е. Ю. и с учетом невозможности совместного проживания истца и ответчика в одной квартире стороны по взаимной договоренности решили:

- прекратить право собственности Тарасова Е. Ю. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- признать право собственности Тарасова Г. И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- Тарасов Е. Ю. вместо причитающейся выплаты компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приобретает на свое имя комнату площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- оплату за вышеуказанную комнату производит Тарасов Г. И. в счет причитающейся компенсации в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

- после регистрации права собственности в уполномоченных органах на имя Тарасова Е. Ю. комнаты площадью 12,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязательства Тарасова Г. И. перед Тарасовым Е. Ю. по оплате компенсации в размере 370 000 рублей за 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> считаются исполненными.

- судебные расходы, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в Вологодском городском суде, в том числе, оплату услуг представителей, услуги оценщика, стороны несут за свой счёт. Претензий друг к другу ни одна из сторон не имеет.

- в случае неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения одной из сторон, мировое соглашение, подлежит принудительному исполнению по правилам п. 2 статьи 153.11 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Обязательства по настоящему соглашению Тарасов Г. И. и Тарасов Е. Ю. обязуются исполнить в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасова Г. И. к Тарасову Е. Ю. о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                            Н.В. Качалова