Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2021 от 20.04.2021

    Мировой судья Малиновская А.А.

    Первая инстанция: дело № 5-132/2021

    Вторая инстанция: дело № 12-198/2021

            РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    20 мая 2021 года                                                                                   село Завьялово УР

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 9 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 марта 2021 года Власова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В жалобе Власовой С.Г. ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Как следует из жалобы, мировым судьёй при рассмотрении дела не были выяснены конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, приняты во внимание и положены в основу постановления необъективные доказательства. Считает, что наличие события правонарушения и её виновность в его совершении не доказаны.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Власова С.Г. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Подтвердила свои письменные объяснения, представленные в материалы дела.

Судебный пристав Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Вязникова А.Ю. полагала постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Власовой С.Г., законным и обоснованным, подтвердила обстоятельства, изложенные в рапорте от 21 января 2021 года.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведённые в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 11 названного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утверждённым Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 17 декабря 2015 года № 596, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава – в нерабочее время (пункт 3.1); осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией (пункт 3.2); при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (пункт 3.7).

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов наделён правом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (абзац шестой).

Обязательным условием допустимости проведения указанного досмотра является наличие у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов основания полагать, что данные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие таких оснований является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту Власова С.Г., находясь в здании Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: <адрес>, при пропуске на охраняемый объект не реагировала на требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов вынуть из сумки запрещенные предметы, после чего в ходе проведённого досмотра личных вещей Власовой С.Г. был обнаружен предмет, запрещённый к проносу – складной нож с керамическим лезвием длиной 6 сантиметров.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства вменяемого Власовой С.Г. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу постановления, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Власовой С.Г. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства злоупотребления судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов должностными полномочиями, вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что изъятый складной нож не является колюще-режущим оружием, и как следствие запрещённым предметом, судьёй отклоняются, поскольку из материалов дела объективно следует наличие у данного предмета колюще-режущих свойств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Власовой С.Г. правильно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной нормы в минимальном размере, с учётом личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств совершённого правонарушения, степени вины и характера общественной опасности содеянного.

Порядок и срок давности привлечения Власовой С.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Дополнительной переоценке указанные доказательства не подлежат, каких-либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, вынесенное 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой С.Г. оставить без изменения, жалобу Власовой С.Г. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                          Н.Н. Кочурова