Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2021 ~ М-923/2021 от 30.04.2021

Дело *

52RS0*-57

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2021 года    г. Н.Новгород

***

Московский районный суд в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефтемаслозавод «Варя» к МММ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 час. 10 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н * под управлением МММ и автомобиля DATSUN ON-DO г/н * под управлением водителя ООО «НМЗ «Варя» ЛЛЛ

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является МММ, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 г/н * без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю DATSUN ON-DO г/н * причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля DATSUN ON-DO г/н * является истец ООО «НМЗ «Варя».

На основании договора от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО "Центр судебной экспертиз" был проведен осмотр и составлено экспертное заключение * о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT DATSUN ON-DO г/н *.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO г/н * составила 88 200 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 82 200 рублей.

Истец просит взыскать с МММ в свою пользу ущерб в размере 88 200 руб., стоимость экспертного заключения 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3011 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик МММ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 час. 10 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н * под управлением МММ и автомобиля DATSUN ON-DO г/н * под управлением водителя ООО «НМЗ «Варя» ЛЛЛ

Автомобиль DATSUN ON-DO г/н * принадлежит на праве собственности ООО «НМЗ «Варя», автомобиль ВАЗ 21093 г/н * принадлежит на праве собственности МММ Автомобиль ответчика не был застрахован по полису ОСАГО.

30.03.2021г. инспектором ГИДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МММ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения, выполненного специалистами ООО "Центр судебной экспертиз" *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO г/н * составила 88 200 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 82 200 рублей.

Ответчик не оспаривал свою виновность в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* доказательств обратного суду не представил.

ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако претензия осталась без ответа.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду возражения относительно своей невиновности в причиненном ущербе, не оспаривал размер причиненного ущерба, с МММ в пользу ООО «Нефтемаслозавод «Варя» подлежит взысканию ущерб в размере 88 200 руб.

Установлено, что ООО «Нефтемаслозавод «Варя» оплатило стоимость экспертного заключения, которая составила 5 500 руб., что подтверждается договором от 16.02.2021г., счетом на оплату от 16.02.2021г. Истцу удовлетворены исковые требования. Таким образом, с МММ подлежат взысканию убытки, связанные с изготовлением экспертного заключения в размере 5 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 011 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Нефтемаслозавод «Варя» к МММ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с МММ в пользу ООО «Нефтемаслозавод «Варя» возмещение ущерба в размере 88 200 руб., убытки по экспертизе в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 011 руб.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                          Ю.П. Кочина