Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-461/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000030-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 4 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Козлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 297.95 руб., из них: основной долг 136 005,34 руб.; проценты за пользование кредитом 211 292,61 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 672,98 руб.

Требования мотивированы тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Козловым А. В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>, из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.06.2021 размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 297.95 руб., из них: основной долг 136 005,34 руб.; проценты за пользование кредитом 211 292,61 руб.

С учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 37), истец просит взыскать с Козлова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 388,74 руб., из которых:

- основной долг в размере 65 727,74 руб., который ответчик обязан был выплатить после ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом в размере 89 661 руб., состоящие из: 14 573,65 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 75 087,35 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 307,77 руб. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2 365,21 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО "ТЭГОМА" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 51), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Козлов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 52), ранее в материалы дела были представлены письменные возражения (л.д. 24-26), в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности истек, в связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом в адрес суда направлено уточненное исковое заявление (л.д. 37), в котором истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова А.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 345 дня. Поскольку, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года-345 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Козловым А. В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 139 288,00 рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 60, размер платежа <данные изъяты>. ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 5).

Согласно п. 15 договора, заемщик заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней: сумма кредита составила 115 000,00 руб., страховая премия 24 288,00 руб.

Факт выдаче Козлову А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Согласно п.12 договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно п. 13 договора, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

С условиями кредитования Козлов А.В. был ознакомлен лично под роспись. Действия ответчика по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными, и совершенными в рамках ст. 421 ГК РФ, ответчик был согласен на уплату процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ТЭГОМА» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 9-11).

О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен, что подтверждается копией уведомления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляла 724 216,91 рублей (л.д. 12).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

    Рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации - начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что по условиям договора погашение кредита производится путем внесения платежей в размере 4 295,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области 29.12.2022 (ШПИ №) (л.д. 19).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Козлова А.В. задолженности по кредитному договору. Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, срок давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истекли, и соответственно, подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с расчетом исковой давности, произведённый истцом (ДД.ММ.ГГГГ-3 года-345 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за трехлетний период, в сумме 155 388,74 руб., соглашаясь с расчетом истца, представленным в уточненном исковом заявлении (л.д. 37, 38-40).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, суд также считает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы права подлежат применению к кредитным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на основании ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 307,77 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 3-4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда.

Изучив материалы дела, с учетом уменьшения истцом исковых требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает государственная пошлина в размере 2 365,21 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Козлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козлова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 388,74 руб., из них: 65 727,74 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 573,65 руб. - проценты по срочной задолженности по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 75 087,35 руб. - проценты на просроченную задолженность по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 307,77 рублей, всего 159 696 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот девяноста шесть рублей) 51 копеек.

Взыскать с Козлова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

возвратить Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" уплаченную государственную пошлину за подачу в суд искового заявления к Козлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 365,21 рублей (две тысячи триста шестьдесят пять рублей 21 копейку) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручить произвести возврат Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

    Судья:                         подпись                                   Е.Ю. Белобородова

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-461/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                                 Е.Ю. Белобородова