Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2021 от 04.06.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000502-77

№ 2-1946/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Молостовой Наталии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Молостовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 172 825,80 руб., в том числе: основной долг -33 598,69 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4 944,14 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 104 282,97 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., а также процентов на остаток основного долга по ставке 49 % годовых, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество)( далее по тексту КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ) и Молостовой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты. В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. 26.09. 2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору, в последующем договор уступки заключен между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - между ИП ФИО4 и истцом – ИП Соловьевой Т.А. Таким образом, в порядке последовавшей уступки прав требований право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Молостова Т.А. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, в случаи удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)(кредитором) и Молостовой Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был представлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ,, с уплатой в силу условий договора неустойки (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательство по предоставлению Молостовой Н.В. кредита банком исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав (требований) № РСБ -260914-ФС, по которому к последнему перешло, в том числе, право (требования) задолженности Молостовой Н.В. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, по которому к ИП ФИО6 перешло, в том числе, право (требования) задолженности Молостовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к договору цессии), в том числе право требования к Молостовой Н.В. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик сумму кредита не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составила 172 825,80 руб., в том числе: основной долг -333 598,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом - 4 944,14 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -104 282,97 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 388 736,84 руб., которую истец уменьшил по собственной инициативе до 30 000 руб.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик Молостова Н.В. заявила о применении последствий пропуска исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 201 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ. с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита образовалась у Молостовой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с Молостовой Н.В. сумм просроченного основного долга по кредиту, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты основного долга – ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность по повременным платежам по возврату основного долга ранее даты ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), с учетом согласованного его сторонами графика платежей (л.д.37), суд определяет к взысканию с Молостовой Н.В. задолженность по кредиту по основному долгу в размере 11 683,22 руб.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составляет 49 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах с Молостовой Н.В в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, обращения истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать просроченные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 508.21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 065,04 руб.( 11 683,22 * 834 / 365 * 49%) и далее до даты полного погашения задолженности, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств, суд исходя из того, что по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 63 498,30 руб. и далее до даты полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1917,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Молостовой Наталии Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 256,47 руб., из которых 11 683,22 руб. – основной долг, 15 573,25 руб.- проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб.- неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Молостовой Наталии Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 % годовых от суммы основного долга - 11 683,22 руб. начиная с 27.01. 2021 по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % в день от суммы основного долга- 11 683,22 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Молостовой Наталии Валерьевны в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 1917,69 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 г.