Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2021 от 18.10.2021

УИД 21MS0055-01-2021-001974-09

2-1120-2021/4

-----

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания Николаевой В,Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Егоркину ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

поступившее по апелляционной жалобе Егоркина А.И. на решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«Взыскать с Егоркина ФИО5 в пользу ООО МФК «Займер» по договору потребительского займа ----- от ----- основной долг в размере 3000 руб., проценты за период с дата по дата- 315 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата, рассчитанные исходя из предельного значения полной стоимости потребительских займов (кредитов), установленных ЦБ РФ и применяемых для потребительских займов без обеспечения, заключаемых во 2 квартале 2019- 3635, 59 руб., расходы по оплате госпошлины- 400 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов и госпошлины отказать».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Егоркину А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами дата заключен договор потребительского займа ----- на сумму 3 000 руб., дата возврата займа- дата заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых. Ответчик принятые обязательства не исполнил. Истец со ссылкой на ст. ст. 810-811 просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3000 руб., проценты по договору за период с дата по дата- 7500 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв, указав, что долг брал на 7 дней, признал сумму основного долга, проценты за период с дата по дата в размере 315 руб., в остальной части просил отказать, т.к. начисление процентов за большой срок противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности.

В суд второй инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Не оспаривая факт заключения договора и наличие задолженности, ответчик оспаривает в части взыскания процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 3635, 59 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, мировой судья оценив условия договора займа исходил из того, что с ответчика не подлежит взысканию денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное банком России в установленном законом порядке, суд произвел расчет исходя из предельного значения полной стоимости потребительских займов (кредитов), установленных ЦБ РФ и применяемых для потребительских займов без обеспечения, заключаемых во 2 квартале 2019г. Предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 76,927% годовых при среднерыночном значении 57,695% годовых.

Таким образом, мировым судьей обоснованно учтены положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом и об ограничении в части начисления этих процентов.

Оснований не согласиться с указанным выводами суда первой инстанции, суд не усматривает, поскольку эти выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, применительно к положениям ст. 809 ГК РФ проценты могут начисляться и далее по день возврата долга.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоркина А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова