Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-202/2024 от 28.02.2024

УИД: 31RS0016-01-2024-001696-15

Дело № 1-202/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Белгород                                                                                                       14 марта 2024 года

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Захарова В.Д.,

помощника председателя суда Каюковой Е.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.;

    подсудимого Волкова В.М.;

защитника Зайцева Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Волкова Владимира Михайловича, <данные изъяты> несудимого,

по ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волков в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

26 января 2024 года в 15-ом часу у подсудимого, находящегося на территории автомойки «Регион 49», расположенной по адресу: ул.Архиерейская, д.2-а, внезапно возник умысел на незаконное проникновение в помещение комнаты администратора и тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Волков через незапертую дверь незаконно проник в указанную комнату и со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Леново Джи505 Эс», принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 15 100 рублей.

Действия Волкова органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Волков в полном объёме возместил потерпевшему причинённый вред, возвратив похищенный ноутбук, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что претензий к Волкову он не имеет, похищенное имущество ему возвращено (л.д.36-39; 91-93).

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Волков и Потерпевший №1 примирились, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, возвратил потерпевшему похищенный ноутбук, принёс ему извинения. Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

Волков не имеет судимости, у него отсутствует и административная практика, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб от соседей по месту проживания на Волкова не поступало (л.д.100-143; 149; 151; 153; 155; 157).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Волкова по указанному основанию, потерпевший заявил о примирении.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

ноутбук «Леново Джи505 Эс», зарядное устройство; жёсткий диск следует отставить у потерпевшего Потерпевший №1;

оптический диск с записью с камер видеонаблюдения надлежит хранить при деле (л.д.89-90; 117-118).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Зайцеву Е.Н., в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд –

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова Владимира Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Волкова В.М., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

ноутбук «Леново Джи505 Эс», зарядное устройство; жёсткий диск – отставить у потерпевшего Потерпевший №1;

оптический диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле (л.д.89-90; 117-118).

Процессуальные издержки в размере 3 292 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья                                                                          В.Д. Захаров