Решение по делу № 2а-3525/2016 от 20.05.2016

Дело № 2а-3525/2016

Поступило в суд: 20.05.2016 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года                                                                                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                             Павлючик И. В.

При секретаре:                                    Васильевой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кошелева Александра Михайловича к Управлению ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Перфильевой Татьяне Юрьевне    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев А. М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Перфильевой Т. Ю.    о признании    действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, указав, что xx.xx.xxxx г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Перфильева Т. Ю. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию истца в размере 50 % ежемесячной пенсионной выплаты, тем самым оставив истца без средств к существованию. Копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника истец от xx.xx.xxxx г. истец получил xx.xx.xxxx г. Указанное постановление истец считает незаконным, так как денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении не могут быть обращены взысканию по исполнительным документам. Следовательно, взыскания на пенсию в размере 50 % ежемесячной пенсионной выплаты могут быть обращены на пенсии, размер которых в два раза превышает прожиточный минимум. На 2016 г. величина прожиточного минимума на душу населения составляет <данные изъяты>

Истец является инвалидом детства, его пенсия составляет <данные изъяты> которая значительно ниже прожиточного минимума. С января xx.xx.xxxx г. истец является безработным и его пенсия является единственным средством к существованию.

С учетом изложенного, истец просит суд признать действия    судебного пристава-исполнителя Перфильевой Т. Ю. по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50 % ежемесячной пенсионной выплаты незаконными, отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от xx.xx.xxxx г.

В судебном заседании истец Кошелев А. М. исковые требования к Управлению ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Перфильевой Т. Ю.    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника поддержал полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, указав, что копию оспариваемого постановления получил xx.xx.xxxx г., полагал, что 10-дневный срок обжалования спорного постановления судебного пристава-исполнителя заканчивается после прохождения всех инстанций.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Перфильева Т. Ю. с исковыми требованиями Кошелева А. М. не согласилась в полном объеме, поддержала письменный отзыв на иск (л. __-25), указав, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство __ в отношении Кошелева А. М. в пользу Епонешниковой Н. Н., предмет исполнения задолженность в сумме <данные изъяты>

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с тем, что административное исковое заявление подано должником в суд только xx.xx.xxxx г., а согласно исковому заявлению постановление об обращении взыскания на пенсию должником получено     xx.xx.xxxx г., считает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по данному делу истек xx.xx.xxxx г. В связи с чем, просила в иске Кошелеву А. М. отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Епонешникова Н. Н. с исковыми требованиями Кошелева А. М. не согласилась в полном объеме, поддержала отзыв на иск и доводы судебного пристава – исполнителя в полном объеме, просила в иске Кошелеву А. М. отказать.

В судебное заседание    представитель административного ответчика Управления ФССП по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __-40).

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика - судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования    Кошелева А. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Перфильевой Т. Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный лист и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кошелев А.М.