Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-575/2022 от 19.04.2022

    Дело №12-575/2022

    УИД 86RS0001-01-2022-002965-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2022 года                                                                г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу представителя ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» Крюкова Д.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. №18810586220405023879 от 05 апреля 2022 года, которым юридическое лицо - ООО «Сургутское РСУ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2022 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» Крюкова Д.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В.    от 05 апреля 2022 года, которым юридическое лицо - ООО «Сургутское РСУ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре распространяется на всю территорию ХМАО-Югры.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Сургутское РСУ», является г.Нефтеюганск – г.Сургут, 54+600 км, то есть правонарушение имело место на территории Сургутского района.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в Сургутский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

                                                      определил:

Жалобу представителя ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» Крюкова Д.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. №18810586220405023879 от 05 апреля 2022 года, которым юридическое лицо - ООО «Сургутское РСУ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - направить по подсудности в Сургутский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская