Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2022 ~ М-483/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-502/2022                                           УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                               г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при помощнике судьи Голобоковой И.А.,

с участием ответчика Литвак О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иностранного юридического лица – частной акционерной компании «Carte Blanche Greetings Limited» (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к Литвак Ольге Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо – частная акционерная компания «Carte Blanche Greetings Limited» (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в суд с иском к Литвак О.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на видеозаписи была зафиксирована режимная вывеска, содержащая реквизиты продавца: наименование продавца: Литвак О.Н., ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №. На товаре изображен Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me to You - Серый мишка с синим носом) с надписью «Me to You». Изображение и надпись являются переработкой авторского права, принадлежащего, и имеют сходство до степени смешения с товарными знаками № и №, также принадлежащими истцу. Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me То You - Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ). Все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат истцу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с автором (Стив Морт-Хилл). Впервые произведение «История Me То You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано истцом в ДД.ММ.ГГГГ году. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно о регистрации за Правообладателем товарных знаков № и №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенным умышленно, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию. Ответчиком допущено 3 нарушения исключительных прав истца, в связи с чем компенсация составит 60 000 рублей, то есть, по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Истцом также понесены следующие судебные издержки: 480,00 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика; 483 руб. 04 коп. – расходы на отправление ответчику искового заявления; расходы по оплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me То You - Серый мишка с синим носом) в размере 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 480,00 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 483,04 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании ответчик Литвак О.Н. исковые требования признала частично, не согласилась с суммой компенсации, заявленной истцом. Пояснила, что в указанную в иске дату в магазине предлагалась к продаже одна игрушка Медвежонок «Tatty Teddy», которую приобрел представитель истца. Она не знала, что товар контрафактный, игрушка приобреталась на рынке, полагала, что все документы, необходимые для продажи игрушки, у продавца имеются. Умысла на нарушение чьих-то авторских прав не имела, о наличии зарегистрированных исключительных прав на данный товар не знала. Ранее с неё судом взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав на другой товар. Существенной прибыли от продажи данного товара не было. Просила учесть при взыскании суммы компенсации, что ее семья является многодетной, на иждивении у нее четверо детей, облучающихся в различных образовательных учреждениях и не имеющих самостоятельного источника дохода. В семье работает только муж, доход которого составляет около 50 000 рублей, при этом они выплачивают ипотечный кредит. Индивидуальную предпринимательскую деятельность она не осуществляет, занимается домохозяйством. Взыскание судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Представитель истца Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, вещественное доказательство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В силу пункта 2 указанной статьи автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч. 1 ст. 1515 ГК РФ).

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу вышеприведенных положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления от 23.04.2019 № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права.

Материалами дела установлено, что истец - компания Carte Blanche Greetings Limited (далее – компания) является обладателем исключительного авторского права на изображение Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), что подтверждено представленными в материалы дела документами: заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом, с нотариальным переводом.

Компания также является правообладателем товарных знаков № и №. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о регистрации за компанией Карт Бланш Гритингс Лимитед указанных товарных знаков, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), имеющимися в деле.

Товарные знаки № и № имеют правовую охрану на территории Российской Федерации в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая товары «игрушки», на основании международной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежавшей ИП Литвак О.Н. (ОГРНИП №), расположенной в <адрес>, поо <адрес>, в магазине «Магнит» был реализован товар «Мягкая игрушка» - Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me to You - Серый мишка с синим носом) (товарный знак №) с надписью «Me to You» (товарный знак №) с ценой на упаковке – 480 рублей. Факт приобретения товара подтверждается фотоизображением данной игрушки; фотоизображением вывески магазина с номерами ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя Литвак О.Н.; кассовым чеком, на котором расположено название и адрес магазина, а также вещественным доказательством - мягкой игрушкой-медвежонком, исследованной в судебном заседании.

Из анализа представленных в обоснование исковых требований доказательств в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар является объектом интеллектуальной собственности. Исходя из сравнительного анализа изображений, обозначений в свидетельствах и реализованном ответчиком товаре установлено очевидное сходство товарного знака, произведений изобразительного искусства, в защиту прав на которые предъявлены требования, и обозначений, изображений персонажей (рисунков) на реализованном ответчиком товаре, сходное до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается наличие у компании исключительных прав, а также факт использования ответчиком указанных результатов интеллектуальной деятельности и нарушение в связи с этим прав истца на несколько объектов интеллектуальной деятельности.

Доказательства правомерности использования ответчиком объектов исключительных прав в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены в защиту исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства и два товарных знака, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на изображение, являющееся самостоятельным произведением изобразительного искусства, и средства индивидуализации (товарные знаки), в связи с чем ответчиком допущено три факта нарушения исключительных прав истца.

Учитывая установленные факты нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу, которые заключаются в неправомерном использовании ответчиком произведения изобразительного искусства в виде персонажа Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me То You - Серый мишка с синим носом), средств индивидуализации – товарных знаков № и №, принадлежащих компании Carte Blanche Greetings Limited, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301, 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации учитывает следующее: незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер; Литвак О.Н. не была осведомлена о контрафактном характере реализуемого товара; стоимость реализованного товара (игрушки Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me То You - Серый мишка с синим носом), права на которые принадлежат истцу, составляла 480 рублей и его реализация не являлась существенной частью хозяйственной деятельности ответчика; права на несколько объектов интеллектуальной собственности истца нарушены одним действием ответчика; сведений о значительности последствий допущенных ответчиком нарушений, о причинении каких-либо крупных реальных убытков правообладателю материалы дела не содержат; с ДД.ММ.ГГГГ Литвак О.Н. не осуществляет предпринимательскую деятельность (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ), не работает, имеет на иждивении четверых детей.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав, и исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушений, суд полагает необходимым уменьшить размер предъявленной истцом к взысканию компенсации и взыскать с Литвак О.Н. в пользу Carte Blanche Greetings Limited компенсацию в размере 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца, а всего общий размер компенсации составит 15 000 рублей (5 000 руб. х 3), что отвечает юридической природе компенсации.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П).

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

В данном случае удовлетворение требования о взыскании компенсации в сумме, меньшей по сравнению с заявленной, не влечет применение правила о пропорциональности. Поскольку Литвак О.Н. признана нарушителем исключительных прав истца, в настоящем случае выигравшей дело стороной признается компания и понесенные ею судебные расходы подлежат в полном объеме отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., понесены расходы на отправление ответчику искового заявления в сумме 483,04 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также в подтверждение заявленных требований представлен товар - игрушка, приобретенная у Литвак О.Н., за 480 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Несение заявленных к взысканию судебных расходов истцом и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждены материалами дела.

С учетом вышеприведенных процессуальных требований закона и разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 2 963,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иностранного юридического лица – частной акционерной компании «Carte Blanche Greetings Limited» (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к Литвак Ольге Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Литвак Ольги Николаевны (паспорт серии №) в пользу иностранного юридического лица – частной акционерной компании «Carte Blanche Greetings Limited» (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (регистрационный номер компании №) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 15 000 рублей, в том числе, 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак №; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Литвак Ольги Николаевны (паспорт серии №) в пользу иностранного юридического лица – частной акционерной компании «Carte Blanche Greetings Limited» (Карт Бланш Гритингс Лимитед) судебные расходы в размере 2 963 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

Судья                                                А.А. Никитченко