Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2022 (2-3443/2021;) ~ М-2620/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2022 года              <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Кручанковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рулевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследникам Буклаевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Буклаевой В.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Буклаевой В.А. кредит в сумме 186 915,89 руб. под 28,9% годовых на срок 36 месяцев.

В период пользования кредитом Буклаева В.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условия кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Буклаевой В.А. перед Банком составляет 314 858,13 руб.

Буклаева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Заведено наследственное дело №.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора

Истец просил взыскать с наследников Буклаевой В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 314 858,13 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 348,58 рубля.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Рулева А.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рулева А.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что после смерти матери обращалась к нотариусу в 2014 году, наследство никакое не получала, поскольку никакого имущества у ее мамы не было. Также заявила о применении срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус Хныкина С.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Зюзина В.В., Рулев А.Р. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Судом установлено, ПАО «Совкомбанк» и Буклаева В.А. заключили Договор о потребительском кредитовании. Во исполнение заключенного договора Буклаевой В.А. были перечислены денежные средства в размере 186 915,89 руб. на открытый Банковский счет № в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Процентная ставка за пользование кредитом: 28,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем списания денежных средств с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с Заявлением-офертой.

ДД.ММ.ГГГГ Буклаева В.А. умерла. Ранее обязательства по кредитному договору осуществляла ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Буклаевой В.А. перед Банком составляет 314 858,13 руб.(л.д.22-23)

Истец обратился в суд к наследственному имуществу заемщика, поскольку сведений о наследниках у него не имеется.

Согласно ответа нотариуса Хныкиной С.В. Ногинского нотариального округа от 30.08.2021г. (л.д.52), у нее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Буклаевой В.А., умершей 25.08.2014г., по заявлению о принятии наследства ее дочери Рулевой А.В., которая является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, отказов от наследства, завещаний в деле не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Данные об имеющемся имуществе Буклаевой В.А. отсутствуют.

Из поступивших ответов на запросы суда, у Буклаевой В.А. отсутствовали права на недвижимое имущество, вклады и счета в банках.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества после смерти Буклаевой В.А. – правовые основания для возложения на ответчика Рулеву А.В. обязанности по погашению задолженности Буклавой В.А. по кредитному договору отсутствуют.

Кроме того, ответчиком Рулевой А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 24 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что Кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и Буклаевой В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, просроченная задолженность по указанному кредитному договору образовалась в период с августа 2014г. Последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела истцом не представлена выписка по счету, содержащая сведения о дате, когда ответчик воспользовался денежными средствам. Представленный расчет содержит лишь сведения о поступлении денежных средств (л.д.22), в связи с чем суд исходит из того, что ответчик использовал лимит кредита в день заключения договора.

Судом установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку согласно графику платежей дата погашения кредита 13.03.2017г., то срок исковой давности на обращение в суд о взыскании последнего текущего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском срок исковой давности истек уже по всем платежам.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рулевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рулевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: