Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 (2-2886/2020;) ~ М-2216/2020 от 27.07.2020

Дело №2-305/2021

УИД№25RS0003-01-2020-003337-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2021 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными требованиями указав о том, что стороны являются наследниками ФИО2, после смерти которого 10.03.2020 открылось наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств в банковских учреждениях.

Обратившись к нотариусу ФИО7 для оформления наследства, истец узнала, что ее брат, ФИО4, после смерти отца, по доверенности, прекратившей свое действие после смерти, незаконно получил с одного из банковских счетов денежные средства в размере 316 000 рублей.

Номер счета в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение дата открытия счета: 21.05.2009 г., остаток на дату смерти: 287 268,64 рублей, остаток на текущую дату: 2 891,04 рублей, выплаты, произведенные после даты смерти: 11.03.2020 – 200 000 рублей доверенное лицо ФИО4; 19.03.2020 – 116 000 рублей доверенное лицо ФИО4

Данные денежные средства должны были войти в наследственную массу и быть разделены поровну с братом.

Однако по причине того, что ответчик без правовых оснований получил данные денежные средства, истец вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании половины денежных средств с ответчика в размере 158 000 рублей. Так же просит суд возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, указав, что ответчиком для семьи истца был приобретен компьютер на сумму 67 130 рублей, ей не было известна на какие денежные средства была приобретена данная техника, однако поскольку покупка компьютера подтверждена чеками, считает возможным уменьшить сумму заявленных требований до 90 870 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в уточненных требованиях содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что получил 316 000 рублей после смерти отца, однако на эта сумма пошла на организацию похорон, установку памятника, поминальный обед, покупку компьютера для семьи истца, в общей сумму у него осталось 7 000 рублей, которые он предложил истцу. От получения данной суммы истец отказалась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC .

После его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело 02-26, открылось наследственное имущество состоящее из жилого помещения расположенного по адресу: ул. <адрес> г. Владивосток; счетов в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк: номер счета остаток денежных средств 181,68 рублей; номер счета остаток денежных средств 44,96 рублей; номер счета остаток на дату смерти 287 268,64 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось, выплаты произведенные после смерти: ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных средств 116 000 рублей ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных средств 200 000 рублей ФИО4; номер счета остаток на текущую дату 60,26 рублей; счет остаток на текущую дату 297 313,54 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что им со счета отца по нотариально удостоверенной доверенности, которая в силу ст. 17, подп. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ прекратила действие в связи со смертью, были сняты денежные средства в общей сумме 316 000 рублей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, данные денежные средств подлежали включению в наследственную массу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения ст. 1105 ГК РФ.

Таким образом, действующее российское законодательство содержит императивную норму, в силу которой доверенность прекращает свое действие в связи со смертью доверителя подп. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовым последствием такого регулирования выступает квалификация в качестве неосновательного обогащения денежных средств, снятых со счета доверителя на основании доверенности после его смерти, и их включение в наследственную массу (ст. ст. 1102, 1112, 1114 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены: чек об оплате поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 800 рублей, чек МУПВ «Некрополь» и договор на обустройство места захоронения в сумме 49 232,02 рублей от 11.03.2020, чек от 11.03.2020 на сумму 5 000 ИП ФИО8 за услуги на Морском кладбище.

Истец не отрицала покупку компьютера на сумму 67 130 рублей для ее дочери.

Таким образом ответчиком на ритуальные услуги потрачены денежные средства в размере 77 032 рублей + 67 130 рублей.

Остаток денежных средств 171 838 рублей.

Иных доказательств несения расходов не представлено.

Чек на сумму 20 020 рублей не может быть принят во внимание, поскольку из него не следует с какой целью были потрачены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно сумма в размере 171 838 рублей подлежала включению в наследственную массу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Абзацем первым части 4 статьи 252 ГК РФ определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85 919 рублей (1/2 от 171 838 рублей) подлежащая включению в наследственную массу и незаконно сбереженная ответчиком.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 15.07.2020.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 919 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г. Владивостока.

Председательствующий

2-305/2021 (2-2886/2020;) ~ М-2216/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ТОПЧЕВОД ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА
Ответчики
ПОЛКОВНИКОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Каленский Сергей Владимирович
Дело на странице суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
27.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.07.2020Передача материалов судье
29.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.09.2020Подготовка дела (собеседование)
04.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2020Судебное заседание
18.01.2021Судебное заседание
11.03.2021Судебное заседание
15.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее