Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2021 от 28.05.2021

Мировой судья Цикирова Г.М. Дело АП № 11-67/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

с участием ответчика Савенкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савенкова Василия Егоровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №32 муниципального образования город Краснодар к Савенкову Василию Егоровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие №32 муниципального образования город Краснодар (далее МУРЭП №32) обратилось с иском к Савенкову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя следующим. МУРЭП №32 заключен договор №52- УСР от 01 марта 2017 года на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> и договор №52-УСР от 19 сентября 2019 года управления многоквартирным домом по <адрес>. Собственниками квартиры №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, являются Савенков В.Е., доля в праве 1/2, ФИО1, доля в праве 1/2. Оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 г. по 31.07.2019 г. в размере 36454 руб. 73 коп., в том числе пени в размере 2105 руб. 57 коп. Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В связи с этим сумма задолженности Савенкова В.Е. составляет 18 227 руб. 37 коп., в том числе пени в размере 1052 руб. 79 коп. На основании заявления МУРЭП №32 мировым судьей судебного участка №232 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ №2-2520/2019-232 от 25 ноября 2019 года о взыскании с Савенкова В.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако по заявлению должника судебный приказ отменен 20 мая 2020 года. Должник обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Руководствуясь ст.ст. 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18227 руб. 37 коп., в том числе пени в размере 1052 руб. 79 коп.

23 марта 2021 года МУРЭП №32 направило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность в размере 18227 руб. 37 коп. по отмененному судебному приказу №2-2520/19-232 от 25 ноября 2019 года взыскана в полном объеме, в том числе государственная пошлина в размере 365 руб. 55 коп., в рамках исполнительного производства №10715/20/23039-ИП. Вместе с тем, расходы на оплату государственной пошлины в размер 729 руб. не погашены. Кроме того, истцом при взыскании задолженности в судебном порядке понесены судебные расходы - почтовые расходы в размере 548 руб. 48 коп. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 18 227 руб. 37 коп., в том числе пени в размере 1052 руб. 79 коп.; судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 729 руб., почтовые расходы в размере 548 руб. 48 коп., с указанием в резолютивной части решения о том, что при исполнении решения суда по делу №2-453/2021 учесть сумму в размере 18227 руб. 37 коп., являющейся взысканной в пользу МУРЭП №32 по судебному приказу №2-2520/19-232 от 25 ноября 2019 года до его отмены.

Представитель МУРЭП №32 Маслов В.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебном заседании Савенков В.Е. исковые требования не признал, поддержал свои письменные возражения, также пояснил, что в 2006 году ему по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес>, которая в последующем была приватизирована его дочерью ФИО1, при этом право собственности поделено на доли по ? на него и на неё. Его дочь произвела дорогостоящий ремонт, соразмерный стоимости квартиры, фактически стала полноправной хозяйкой квартиры, единолично распоряжаясь ею и оплачивая коммунальные услуги на протяжении 14 лет. Задолженность по коммунальным услугам образовалась по вине МУРЭП №32, в результате их неправомерных действий по начислению на него несуществующей услуги по вывозу мусора и твердых бытовых расходов, чего ранее не имелось, поскольку он проживает в г. Элисте. Он связывался с МУРЭП №32 и просил их произвести перерасчет, однако ответа не последовало. После этого никаких уведомлений, никаких телефонных звонков о наличии задолженности ему не поступало. Данные обстоятельства подтвердит представитель МУРЭП №32 Маслов В.В., который присутствовал в судебном заседании по вопросу о повороте судебного решения. Однако ни протокол, ни аудиозапись того судебного заседания ему не представлены. Судебный приказ и определение об отмене судебного приказа он не получал. МУРЭП №32 сфальсифицировала его данные, указав адрес его проживания в г. Краснодар. После отмены им судебного приказа о взыскании задолженности, копия определения ему не была направлена, что послужило основанием для взыскания с него в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 19894 руб. 42 коп., а также исполнительского сбора в размере 4729 руб. 39 коп. В Постановлении Правительства РФ №354 от 09 мая 2011 года речь идет не о собственнике, а пользователе и потребителе. До 2010 года собственником жилья было УФСБ по Краснодарскому краю, а пользователем и потребителем его дочь. В настоящее время его дочерью оплачена все имеющаяся задолженность по коммунальным платежам. Солидарное взимание денежных средств производится как мера принудительного характера в случае спорных ситуаций между собственниками. Кроме того, между МУРЭП №32 и его дочерью не заключен договор на поставку коммунальных услуг. Несмотря на представленные официальные данные Элистинского отделения Сбербанка №8579, а также Центрального Банка и ФССП России о взыскании с него по отмененному судебному приказу денежной суммы в полном объеме, МУРЭП №32 снова обращается с иском о взыскании несуществующей задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 апреля 2021 г. исковые требования Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №32 муниципального образования город Краснодар к Савенкову Василию Егоровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Взысканы с Савенкова Василия Егоровича в пользу Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №32 муниципального образования город Краснодар задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 18227 руб., 37 коп., в том числе пени в размере 1052 руб. 79 коп., а также судебные расходы в размере 1277 руб. 48 коп., в том числе почтовые расходы в размере 548 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 руб. При исполнении решения учтена сумма денежных средств, взысканную с Савенкова Василия Егоровича в пользу Муниципального унитарного ремонтноэксплуатационного предприятия №32 муниципального образования город Краснодар по судебному приказу №2-2520/2019-232 от 25 ноября 2019 года до его отмены, в размере 18592 руб., 92 коп., из которых сумма задолженности по коммунальным услугам в размере 18227 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 365 руб. 55 коп.

На указанное решение ответчик Савенков В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 1 апреля 2021 г. отменить и направить на новое рассмотрение в другом составе или же принять новое решение по делу, мотивируя тем, что ему как сотруднику ФСБ была выделена однокомнатная квартира в <адрес>, которая в последующем была приватизирована его дочерью ФИО1, при этом право собственности поделено на доли по ? на него и на неё. Сам он в указанной квартире никогда не проживал, поскольку постоянно проживает в г. Элисте, судебный приказ он не получал. Узнал об этом, когда с его счета в банке стали списываться денежные средства. Он связывался с МУРЭП №32 и просил их произвести перерасчет, однако ответа не последовало. Судебный приказ в последующем был отменен, но ему не возвратили взысканные суммы несуществующей задолженности. Считает, что он должен нести расходы по коммунальным услугам, поскольку его регистрация в спорной квартире не является основанием для начисления коммунальных платежей.

Ответчик Савенков В.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца МУ РЭП №32 МО г. Краснодар в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являются ФИО1, доля в праве 1/2, и Савенков В.Е., доля в праве 1/2.

01 марта 2017 года и 19 февраля 2019 года между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и МУРЭП №32 заключены договоры управления многоквартирным домом №52-УСР на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В силу п. 3.3.2 Договора от 01 марта 2017 года и Договора от 19 февраля 2019 года собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за жилищно- коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с жилищным законодательством.

Между тем, согласно расчету задолженности за собственниками ФИО1, Савенковым В.Е. за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2019 года образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 36454 руб. 43 коп., в том числе пени в размере 2105 руб. 57 коп.

В связи с этим, МУРЭП №32 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам к Савенкову В.Е.

Как видно из определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №232 ЗВО г. Краснодара, от 20 мая 2020 года, судебный приказ №2-2520/2019- 232, вынесенный 25 ноября 2019 года о взыскании с Савенкова В.Е. в пользу МУРЭП №32 суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 18227 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 365 руб. 55 коп., отменен.

По указанному судебному приказу с Савенкова В.Е. в пользу МУРЭП №32 взыскана задолженность по коммунальным платежам и расходам по оплате государственной пошлины в размере 18592 руб. 92 коп., из которых сумма задолженности 18227 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 руб. 55 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром банковских документов за апрель 2020 года - март 2021 года о поступлении на счет МУРЭП №32 с 27 апреля 2020 года по 29 сентября 2020 года денежных средств в размере 18592 руб. 92 коп.

Из объяснений Савенкова В.Е. в судебном заседании следует, что с него в пользу МУРЭП №32 взысканы денежные средства в размере 19894 руб. 42 коп., а также - исполнительский сбор в размере 4729 руб. 39 коп.

Согласно ответу Центрального Банка России от 14 декабря 2020 года, в рамках исполнительного производства №10715/20/23039-ИП со счетов Савенкова В.Е. взысканы денежные средства в размере 19 894 руб. 42 коп. и 4729 руб. 39 коп., из которых в последующем возвращено Савенкову В.Е. 920 руб. 09 коп., 575 руб. 96 коп.

Между тем, из расчета представленного бухгалтером МУРЭП №32 ФИО2 следует, что на счет МУРЭП №32 поступили денежные средства по судебному приказу с 27 апреля 2019 года по 29 сентября 2020 года в размере 18592 руб. 92 коп.

Сумма задолженности с учетом государственной пошлины в размере 18592 руб. 92 коп. определена в судебном приказе №2-2520/2019-232 от 25 ноября 2019 года, который на основании ч.2 ст. 121 ГПК РФ является одновременно и исполнительным документом.

Следовательно, в рамках указанного исполнительного документа производится взыскание.

Копия исполнительного производства №10715/20/23039-ИП по запросу суда не представлена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Савенков В.Е., являясь собственником 1/2 доли в квартире <адрес>, не оплачивал коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 18227 руб. 37 коп., в связи с чем, указанная задолженность взыскана по судебному приказу №2-2520/2019-232 от 25 ноября 2019 года, в последующем отмененному по заявлению должника.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с подпунком «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует обязанность собственника жилого помещения вне зависимости от проживания в этом жилом помещении нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также оплачивать коммунальную услугу отопления принадлежащего ему жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Савенков В.Е. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты>,

В силу п. 3.3.2 Договора от 01 марта 2017 года и Договора от 19 февраля 2019 года, заключенному между истцом и собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты>, от имени которых выступал председатель совета МКД ФИО3, собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с жилищным законодательством.

Между тем, согласно расчету задолженности за собственниками ФИО1, Савенковым В.Е. за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2019 года образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 36454 руб. 43 коп., в том числе пени в размере 2105 руб. 57 коп.

Истец обратился с иском к Савенкову о взыскании задолженности равной ? доли от суммы общей задолженности.

Как верно указано мировым судьей, отсутствие споров по содержанию жилого помещения между долевыми собственниками Савенковым В.Е. и ФИО1 не опровергает наличия образовавшейся задолженности по коммунальным услугам за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2019 года.

Суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Савенкова В.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 729 руб., а также почтовые расходы в размере 548 руб. 48 коп. При этом учтено, что по судебному приказу №2-2520/2019- 232 от 25 ноября 2019 года до его отмены, с Савенкова В.Е. взысканы в пользу МУРЭП №32 денежные средства в размере 18592 руб., 92 коп., из которых сумма задолженности по коммунальным услугам в размере 18227 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 365 руб. 55 коп., указанные денежные средства подлежат зачету при исполнении решения суда.

С данными выводами суда следует согласиться.

Доводы ответчика Савенкова В.Е. о том, что истец не вправе обращаться с исковым требованием о взыскании задолженности при оплаченной задолженности в рамках исполнительного производства, он не является пользователем и потребителем коммунальных услуг и проживает фактически по другому адресу, в связи с чем, с него не подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам были исследованы судом первой инстанции.

Утверждения ответчика о том, что в соответствии с ранее действовавшими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307), плата за коммунальные услуги исчислялась исходя из числа «проживающих» (зарегистрированных)» граждан в жилом помещении. В соответствии с действующими с 01.09.2012 г. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354, плата начисляется на «постоянно и временно проживающих» граждан, в связи с чем его регистрация не является основанием для начисления на него коммунальных платежей, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №32 муниципального образования город Краснодар к Савенкову Василию Егоровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Савенкова Василия Егоровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Савельева