Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2024 ~ М-532/2024 от 26.02.2024

    К делу №

    УИД №RS0№-03

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2024                                                               а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 об объединении долей в праве, выделе доли в праве и реальном разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 об объединении долей в праве, выделе доли в праве и реальном разделе. В обоснование своих требований указали, что ФИО1, ФИО6 (ФИО13) В.В. и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и по 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенных по адресу: <адрес> сад, <адрес> жилого <адрес>,3 кв.м., общая площадь земельного yчастка 2500 кв.м. Указанное имущество истцы унаследовали после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, наследником еще 1/3 доли, указанного имущества является ответчик ФИО3, который свое право на наследственное имущество до настоящего времени не оформил, договориться с ним о разделе или реализации имущества не получается, чем нарушаются права истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащего им имущества. У истцов в вопросе раздела и реализации имущества, которое находится у них в общедолевой собственности, имеется полное согласие. Поскольку дом не предназначен для проживания и использования несколькими семьями, единственно возможным вариантом раздела спорного имущества является, реализовать жилой дом и земельный участок и разделить средства пропорционально долям в праве. Поскольку ответчик отказывается оформлять свою долю и продавать указанное имущество, возникла необходимость реального раздела для того, чтобы истцы впоследствии могли продать часть дома и земельного участка, которыми владеют на праве собственности.

Просили объединить доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенных по адресу: <адрес> сад, <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО6, выделив им в общедолевую собственность 2/3 доли, произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 71,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 2 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> сад, <адрес>, в натуре, выделив в общедолевую собственность ФИО1, ФИО2, Мерзeнeвoй В.В., 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка согласно варианту раздела, который определит эксперт.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, ранее с учетом результатов проведенной по делу экспертизы представила заявление об уточнении исковых требований, которым просила объединить имеющиеся доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенных по адресу: <адрес> сад. <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, Mepзeнeвой В.В., и выделить им в общую совместную собственность оставшуюся 1/3 долю земельного участка и жилого дома, взыскав с ФИО1, ФИО2, ФИО6 741 879,33 рублей - за долю в земельном участке и 725 022,67 рубля - за долю в жилом доме, солидарно, в пользу ФИО3, а также признать право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 71,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 2 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> сад, <адрес>, в натуре за ФИО1, ФИО2, ФИО6, против вынесения решения суда в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу положений статьи ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенных по адресу: <адрес> сад, <адрес>.

ФИО6 (ФИО13) В.В. является собственником 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенных по адресу: <адрес> сад, <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенных по адресу: <адрес> сад, <адрес>.

Ответчику ФИО3 также принадлежит 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенных по адресу: <адрес> сад, <адрес>.

<адрес> жилого дома равна 71,3 кв.м., общая площадь земельного участка 2500 кв.м.

Указанное имущество истцы унаследовали после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 свое право на наследственное имущество до настоящего времени не оформил, соглашение о реальном разделе имущества с ним не заключено.

Соглашение по реальному разделу жилого дома и земельного участка между сторонами не заключено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках данного гражданского дела, по ходатайству представителя истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Рейтинг».

Изучив конструктивные и объемно-планировочные особенности исследуемого объекта капитального строительства, эксперты пришли к следующим выводам.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено о невозможности проведения работ, связанных с реконструкцией жилого дома с кадастровым номером 01:05:1300005:129, pасположенного по адресу: Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, с целью приведения его в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил, предъявляемыми к жилым домам и домам блокированной застройки.

Создание жилых блоков, имеющих площади, соответствующие идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:1300005:129, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, технически не представляется возможным.

Tаким образом, произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 01:05:1300005:129, расположенного по адрecу: Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес>, между сособственниками технически не представляется возможным.

Также, исходя из требований к минимальному размеру земельного участка, эксперты пришли к выводу, что произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенного по ·адресу: Российская Федерация, <адрес>, между сособственниками не представляется возможным.

В связи с отрицательным ответом на первый вопрос экспертами вопрос о вариантах раздела с учетом идеальных долей собственников не исследовался.

Для ответа на поставленный в определении суда вопрос учетом невозможности выделения долей в натуре из общей долевой собственности экспертами будет определена рыночная стоимость 1/6 доли права собственности ФИО5, 1/6 доли права собственности ФИО1, 1/3 доли права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 01:05:1300005:129 площадью 71,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 01:05:1300005:11 площадью 2500 кв.м. (уточненной 2908 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость 1/6 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:1300005:129 площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет: 362 511,33 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рубля 33 копейки.

Рыночная стоимость 1/6 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:1300005:129 площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет: 362 511,33 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рубля 33 копейки.

Рыночная стоимость 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:1300005:129 площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет: 725 022,67 (семьсот двадцать пять тысяч двадцать два) рубля 67 копейки.

Рыночная стоимость 1/3 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:1300005:129 площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет: 725 022,67 (семьсот двадцать пять тысяч двадцать два) рубля 67 копейки.

Рыночная стоимость 1/6 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:1300005:11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет: 370 939,67 (триста семьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рубля 67 копеек.

Рыночная стоимость 1/6 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:1300005:11, категория зeмeль: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет: 370 939,67 (триста семьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рубля 67 копеек.

Рыночная стоимость 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:1300005:11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет: 741 879,33 (семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки.

Рыночная стоимость 1/3 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:1300005:11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет: 741 879,33 (семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов проведены в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, исследование произведено экспертом с учетом всего перечня работ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общим имуществе (п. 5).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Суд признает, что принадлежащая ответчику доля в спорном имуществе является незначительной, не может быть реально выделена, исходя из характеристик жилого дома и земельного участка, что следует из заключения судебной экспертизы.

Ответчик не оформляет свою долю в праве общей долевой собственности, что свидетельствует об отсутствие нуждаемости в указанной жилой площади, реальная возможность совместного пользования и владения отсутствует.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика компенсацию стоимости, принадлежащих ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в размере 725 022,67 рублей и компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 741 879,33 рублей, которая установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая утрату ответчиком своей доли в связи с присужденной судом компенсацией стоимости долей его имущества, отсутствие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также взыскание с истцов в пользу ответчика компенсации стоимости доли жилого дома и доли земельного участка, суд считает необходимым объединить имеющиеся доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенных по адресу: <адрес> сад. <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, Mepзeнeвой В.В., выделив в общую совместную собственность 1/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО3 и признать за ФИО1, ФИО2, Mepзeнeвой В.В. право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 71,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> сад, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 об объединении долей в праве, выделе доли в праве и реальном разделе удовлетворить полностью.

Объединить имеющиеся доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенных по адресу: <адрес> сад. <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, Mepзeнeвой ФИО7.

Выделить в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, Mepзeнeвой ФИО7 оставшуюся 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:1300005:11, и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 01:05:1300005:129, расположенных по адресу: <адрес> сад. <адрес>, принадлежащие ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,3 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1300005:129, расположенный по адресу: <адрес> сад. <адрес>, в размере 725 022 (семьсот двадцать пять тысяч двадцать два) рубля 67 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенный по адресу: <адрес> сад. <адрес>, в размере 741 879 (семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки.

Признать право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 71,3 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенные по адресу: <адрес> сад, <адрес> в натуре за ФИО1, ФИО2, ФИО6.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН права общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 71,3 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1300005:129 и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 01:05:1300005:11, расположенные по адресу: <адрес> сад, <адрес> в натуре за ФИО1, ФИО2, ФИО6 и аннулирования записи о праве собственности ФИО3 на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:1300005:11, и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 01:05:1300005:129, расположенных по адресу: <адрес> сад. <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                           М.С. Горюнова