Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 (2-990/2023;) ~ М-825/2023 от 20.09.2023

№

УИД 24RS0007-01-2023-001067-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года         с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего                 Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания         Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунаварова С.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Мунаваров С.Б. обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в части основания назначения пенсии и периода, подлежащего включения, просит обязать ответчика включить в стаж работы в МКС период осуществления предпринимательской деятельности с 20 апреля 2005 года по 29 октября 2011 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года и с 01 января 2022 года по настоящее время, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, юридических услуги 5 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в указанный период занимался предпринимательской деятельностью в п. Чунояр и п. Таежный Богучанского района Красноярского края, уплачивая соответствующие налоги и страховые взносы, однако ответчик необоснованно исключил из стажа при назначении пенсии указанные периоды.

В судебное заседание истец Мунаваров С.Б. и его представитель Сизых Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие. Ранее, исковые требования поддержали. Мунаваров С.Б. суду пояснил, что за спорные периоды оплатил страховые взносы и не имеет задолженности, факт работы можно установить, в том числе, по показаниям свидетелей, с которыми он сотрудничал.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в период с 14.03.2002 по 12.04.2010 государственная регистрация ИП произведена в Новосибирской области, выписка из индивидуального лицевого чета застрахованного лица не содержит сведений о периодах работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истцом, представлен договор аренды в с. Чунояр от 2005 года, при этом, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю он не состоял. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периода с 13.04.2010 по 29.10.2011, с 01.01 по 31.03.2021 и с 01.01 по 31.12.2022 так как отсутствуют документы, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в таких местностях. Сумма расходов на оплату юридических услуг, заявленная к взысканию несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, поскольку свелась к ссылкам в иске на пенсионное законодательство, в том числе утратившее силу. Кроме того, средства бюджета Фонда являются исключительно целевыми и не предусматривают выплату судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на день обращения за назначением пенсии) (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п. 4 ст. 22.2 указанного Федерального закона в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения, начиная с 01.01.1991, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 20 Правил N 1015 периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Индивидуальные предприниматели, как участники системы обязательного пенсионного страхования, имеют право на установление им страховой пенсии по старости на общих основаниях с учетом периодов предпринимательской деятельности, за которые ими уплачены соответствующие страховые взносы. При этом периоды осуществления предпринимательской деятельности могут рассматриваться как периоды работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в случае документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и осуществления указанной деятельности в таких районах и местностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 950-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Лахденпохского районного суда Республики Карелия о проверке конституционности положений пунктов 1 и 6 статьи 25 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйств", утратившим силу с 1 января 2002 года Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89). Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору (как и в настоящее время на основании Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), должен был производить работодатель, то есть право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивалось (и обеспечивается в настоящее время) уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права указанных лиц, поскольку иной подход приводил бы к тому, что подтверждением общего трудового стажа (с 1 января 2002 г. в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приравненного к страховому стажу) являлось бы лишь наличие статуса индивидуального предпринимателя, что противоречило бы принципам пенсионного страхования.

Для подтверждения факта работы в особых климатических условиях, могут быть приняты такие документы, как свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (содержит сведения о месте деятельности индивидуального предпринимателя в районах КС и МКС), справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России, содержащая сведения о дате регистрации предпринимателя и о месте осуществления его деятельности в районе КС и МКС, договор аренды торгового места, находящегося в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, договор об оказании услуг, содержащий сведения о месте нахождения индивидуального предпринимателя в районе КС и МКС и другие документы, содержащие сведения о месте выполнения работ в районах КС и МКС, по совокупности с другими документами может быть принята налоговая декларация о доходе.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года Мунаваров С.Б. впервые обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

27 декабря 2022 года решением ОСФР по Красноярскому краю № 807510/22, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого возраста (право на назначение страховой пенсии по старости возникнет по достижении возраста 65 лет – 13.11.2029).

18 мая 2023 года решением ОСФР по Красноярскому краю № 230000080553/202870/23, вынесенным при рассмотрении заявления истца от 12.05.2023, отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи с недостаточным стажем работы в МКС. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, определен ответчиком продолжительностью 09 лет 11 месяцев 03 дня (при требуемом не менее 20 лет). В льготный стаж ответчиком, в том числе, не был зачтен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 14.03.2002 по 29.10.2011 и с 01.01 по 31.03.2021, 01.01 по 31.12.2022, поскольку не подтверждено место ведения предпринимательской деятельности.

В системе государственного пенсионного страхования Мунаваров С.Б., 13 ноября 1964 года рождения, зарегистрирован с 19 марта 2002 года.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведений о страховом стаже и страховых взносах застрахованного лица, представленных ответчиком, а также ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, у Мунаварова С.Б. по состоянию на 24.01.2024, согласно данным единого налогового счета, задолженность по страховым взносам на ОПС, ОМС и СФР за период с 2017 по 2023 года, отсутствует (за 2023 год оплачено 09.01.2024 в полно объеме).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 25.07.2022, Мунаваров С.Б., в период осуществления предпринимательской деятельности стоял на учетах: с 12.04.2010 по 29.10.2020 ИФНС по Советскому району г. Красноярска; с 29.10.2020 по 17.12.2020 Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю; с 17.12.2020 ИФНС по Советскому району г. Красноярска. В налоговых декларациях по ЕНВД заявлен адрес места осуществления предпринимательской деятельности Богучанский район Красноярского края: п. Таежный ул. <данные изъяты>; п. Таежный ул. <данные изъяты>; с. Чунояр ул. <данные изъяты> (т. 1 л.д.74).

Как установлено в судебном заседании, в период с 20 апреля 2005 года по 30 марта 2011 года, Мунаваров С.Б., осуществлял предпринимательскую деятельность в с. Чунояр Богучанского района Красноярского края, ул. Набережная, 2М, что подтверждается постановлением администрации Чуноярского сельсовета № 12 от 20.04.2005 о разрешении ИП Мунаварову С.Б. размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона, договором № 1 от 20.04.2005 о предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта, заключенного между администрацией Чуноярского сельсовета и Мунаваровым С.Б., с условием пролонгации срока действия договора (п.4.2) и дополнительным соглашением к указанному договору от 30.03.2011 о его расторжении с даты подписания соглашения (т. 1 л.д. 80-82).

Из справки администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края от 09.11.2023 № 135 следует, что ИП Мунаваров С.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Чуноярского сельсовета: с 20.04.2005 по 30.03.2011 в 30 м в северо-западном направлении от нежилого здания по <данные изъяты> с. Чунояр; с 21.10.2016 по настоящее время по ул. <данные изъяты> с. Чунояр (т. 2 л.д. 110).

Нежилое помещение с кадастровым номером 24:07:2501001:2419, расположенное по адресу с. Чунояр Богучанского района Красноярского края, ул. <данные изъяты>, принадлежит Мунаварову С.Б. с 11.11.2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 49).

Кроме того, постановлением администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края № 116 от 09.08.2012, Мунаварову С.Б. разрешено разместить временное сооружение Торговый павильон по адресу п. Таежный Богучанского района Красноярского края, ул. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43).

Земельный участок, расположенный по указанному адресу, получен Мунаваровым С.Б. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 18.03.2010 № 87, заключенного 14 мая 2012 года между Мунаваровым С.Б. и Смагиным С.Н. (т. 1 л.д. 47).

05 марта 2013 года между Мунаваровым С.Б. (арендатор) и администрацией Богучанского района (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 71, по условиям которого арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок по адресу п. Таежный Богучанского района Красноярского края, по ул. <данные изъяты> (п. 1.1.), срок договора с 04.03.2013 по 03.03.2016 (п. 2.1) (т. 1 л.д. 118 – 123).

В соответствии со справкой администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края от 09.11.2023 № 2787, ИП Мунаваров С.Б. осуществлял торговую деятельность на территории п. Таежный Богучанского района Красноярского края, по ул. <данные изъяты> в период с 05 марта 2013 года по 21 апреля 2023 года на основании постановления администрации Богучанского района от 0403.2013 № 246-п и договора аренды земельного участка № 71 от 05.03.2013 (т. 2 л.д. 111).

Факт работы истца индивидуальным предпринимателем в с. Чунояр Богучанского района Красноярского края с 2005 года по настоящее время подтвердили в судебном заседании свидетели Балан А.Н., Мутовин И.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Таким образом, с учетом требований статей 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив приведенные выше нормы материального права, с учетом подтверждаемых ИФНС России по Советскому району г. Красноярска сведений об уплате страховых вносов в спорные периоды, нашел подтверждение факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в периоды с 20 апреля 2005 года по 29 октября 2011 года, с 01 января по 31 марта 2021 года и с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (на дату подачи заявления от 12.05.2023) в с. Чунояр Богучанского района Красноярского края, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом период с 01 апреля по 31 декабря 2021 года ответчиком зачтен в страховой стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. При указанных обстоятельствах, и с учетом изложенных положений законодательства, суд полагает, что имеются все основания для включения указанных периодов осуществления Мунаваровым С.Б. предпринимательской деятельности в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года N 08/14 были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей, сложного иска – 10 000 руб., досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции, составление отзыва) – 15 000 рублей, заявлений, связанных с изучением и анализом документов – 10 000 рублей, участие в судебном заседании в качестве представителя в суде общей юрисдикции – 6 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2023 года истец заключил договор об оказании ему юридических услуг с Сизых Н.В., по которому оплатил 5000 рублей за услуги: устная консультация, составление искового заявления в суд, что подтверждается распиской от 20.09.2023.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения п. п. 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем оказанных услуг и их качество, категорию спора, сложность дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной исполнителем, наличие возражений со стороны ответчика в части заявленных требований, а также требований разумности, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мунаварова С.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить Мунаварову С.Б. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 периоды осуществления предпринимательской деятельности с 20 апреля 2005 года по 29 октября 2011 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу Мунаварову С.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, всего 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда     подпись        О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Копия верна                        судья О.А. Полюдова