Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2022 ~ М-1134/2022 от 29.11.2022

Копия

Дело № 2-1154/2022                                     66RS0038-01-2022-001559-02

Мотивированное решение

принято 22.12.2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                      21.12.2022

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Воробьевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Воробьевой И.С. о взыскании задолженности по договору № *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 58 445,76 рублей (16 159,72 рублей – основной долг, 41 072,95 рублей – проценты за пользование займом, 1 213,09 рублей – пени) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 896,48 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 между ООО <*****>» был заключен договор займа № *** на сумму <*****> рублей. Согласно условиям договора проценты за пользование займом составили <*****> годовых. Воробьева И.С. сумму займа получила в полном объеме. Между ООО <*****> и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования *** от 00.00.0000, согласно которому право требования задолженности с Воробьевой И.С. перешло к ООО «БВ «Правёж». Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ООО <*****> был заключен договор займа № *** на сумму 36 000,00 рублей. Согласно условиям договора проценты за пользование займом составили <*****> годовых. Срок возврата 365-й день с момента предоставления денежных средств. (л.д. 15-19)

            Сумму займа Воробьева И.С. получила в полном объеме 00.00.0000. (л.д. 20)

00.00.0000 между ООО <*****> и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования задолженности по договору займа № *** от 00.00.0000 с Воробьевой И.С. перешло к ООО «БВ «Правёж». (л.д. 9-13)

            В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            За время действия договора займа ответчик нарушила график погашения задолженности и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности. Доказательств иного, суду не представлено.

            Размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 58 445,76 рублей, из которых: 16 159,72 рублей – основной долг, 41 072,95 рублей – проценты за пользование займом, 1 213,09 рублей – пени. (л.д. 4-6)

            Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,48 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Ирины Сергеевны (паспорт гражданина российской Федерации серии ***) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН ***) задолженность по договору № *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 58 445,76 рублей (16 159,72 рублей – основной долг, 41 072,95 рублей – проценты за пользование займом, 1 213,09 рублей – пени) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                 Судья: И.Н. Уфимцева

         Копия верна:

                Судья:                Секретарь: