Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 ~ М-23/2024 от 09.01.2024

В окончательной форме изготовлено 26.04.2024 года

УИД: №                         Дело № 2-240/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 22 апреля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Попковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество МКК «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Попковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № 1199313 от 24.07.2017 в размере 73 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2017 между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № 1199313 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным заемщиком был выполнен денежный перевод от 24.07.2017 на банковскую карту Сбербанк России № 4276816057307645 в размере 24 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Просит взыскать с Попковой Е.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по кредитному договору № 1199313 от 24.07.2017 с учетом частичного погашения процентов за пользование займом 5 659 руб., в размере 73 500 руб., из которых сумма основного долга 24 500 руб., сумма процентов 54 659 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 405 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Попкова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, письменные доказательства в материалах дела, материалы гр.дела № 2-358/2023, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что 24.07.2017 между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № 1199313 в сумме 24 500 руб. на срок 11 дней под 2,1% в день первые 12 дней пользования займом, срок исполнения обязательств по кредиту до 03.08.2017, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Договор займа заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. По реквизитам, указанным заемщиком был выполнен денежный перевод от 24.07.2017 на банковскую карту Сбербанк России № 4276816057307645 в размере 24 500 руб. (л.д. 6-14).

Заемщик получил заемные денежные средства, при этом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнил.

Согласно расчета, задолженность по договору № 1199313 от 24.07.2017 за период с 24.07.2017 по 01.12.2017 составила 73 500 руб., из которых сумма основного долга 24 500 руб., сумма процентов 54 659 руб., с учетом частичного погашения процентов за пользование займом 5 659 руб., (л.д. 11-12).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчик другого расчета не представил.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета задолженности условий договора займа № 1199313 от 24.07.2017, дата последнего платежа по договору займа 03.07.2017, обязанность по внесению платежей по договору займа заемщик не исполняет, платеж 03.07.2017 не внесен.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 04.07.2017, срок исковой давности истекает 04.07.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области № 2-358/2023 от 08.02.2023 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» с Попковой Е.А. взыскана задолженности по кредитному договору № 1199313 от 24.07.2017 в размере 73 500 руб., расходы по уплате госпошлины (л.д. 55).

По заявлению должника определением мирового судьи от 08.02.2023 судебный приказ от 08.02.2023 был отменен (л.д. 22).

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся со следующего дня с даты невнесения ответчиком очередного платежа по договору займа, то есть, с 04.08.2017, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (сдачи почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи) 25.01.2023, истек. Истцом настоящий иск направлен в суд 02.01.2024 (л.д. 6). Поскольку истец обратился в суд за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Попковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № 1199313 от 24.07.2017 в размере 73 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева