Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2022 от 27.10.2022

    Дело №1-259/2022

                                                                                                    УИД 25RS0022-01-2022-001658-26

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    с.Покровка                                      15 декабря 2022 г.

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                     Слепченко Е.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                               Силивончика Д.Е.,

    подсудимого                                     К.Д.,

    защитников                                   Норкиной Н.О., Федорчука Р.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    К.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

                              у с т а н о в и л:

    К.Д., достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Октябрьского районного суда Приморского края от 25.01.2022 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: явки в ОМВД России по <адрес> один раз в месяц для регистрации в установленные время и дни; запрета посещать бары, кафе, рестораны, а также другие заведения общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы муниципального округа, являющегося местом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также, будучи поставленным на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом ограничения.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. К.Д. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи привлеченным неоднократно в течении года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, а так же предупрежденным о недопустимости совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. К.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> муниципального округа <адрес>, чем вновь совершил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, а именно, после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ он был    привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С данным обвинением К.Д. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия К.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания К.Д. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

К.Д. судим (л.д.60); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 56); привлекался к административной ответственности (л.д. 58-59), не военнообязанный (л.д.54).

Согласно характеристике, К.Д. холост, не имеет несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; поддерживает связи с лицами, ведущими аморальный образ жизни, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Соседями и жителями села К.Д. характеризуется отрицательно, как часто злоупотребляющий спиртными напитками. На замечания реагирует адекватно, однако должных выводов для себя не делает. По складу характера спокойный и уравновешенный, в общении с людьми ведет себя тактично, вежливо, корректно, однако в состоянии опьянения становится грубым и способен совершить противоправные действия (л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении К.Д. вида и срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы, а потому назначает К.Д. наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения К.Д. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строго режима, поскольку преступление К.Д. совершено при рецидиве, а ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 22 июля 2016 года.

    В связи с назначением К.Д. наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания К.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому К.Д. юридической помощи в суде, взысканию с него не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░