Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2015 от 06.04.2015

                                                    К уголовному делу №1-75/2014г

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                              о прекращении уголовного дела

г. Богучар           05 мая 2015 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Богучарского района Воронежской области Голева О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Богучарского района» Титаренко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Колодяжной Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 50 минут ФИО1 находился в помещении торгового центра «Атлас», расположенного по адресу: <адрес>, где в металлической ёмкости с товарами, увидел кошелек с находившимися в нём денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО5, которые собственник временно оставил без присмотра в связи с переносом товара к платёжной кассе. В указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества, с корыстной целью.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащих ФИО5, ФИО1 действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в указанное время, находясь в помещении торгового зала ТЦ «Атлас», воспользовавшись отсутствием потерпевшего и тем, что никто за его действиями не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил кошелёк, стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный вред на общую сумму 6 150 рублей, который является для потерпевшего значительным.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил полностью, в настоящее время они примирились.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что загладил причиненный потерпевшему ФИО5 имущественный вред и в настоящее время они примирились. Просит в отношении него уголовное дело прекратить.

Защитник, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как в настоящее время они примирились. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд считает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО5, защитнику, прокурору Богучарского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        В.В. Козлов