Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2023 от 07.02.2023

Дело № 1-332/2023

УИД 05RS0031-01-2023-001115-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Махачкала 3 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баштукаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Дибирова З.М.,

подсудимого Багадурова Р.Р.,

защитника - адвоката Абуевой Р.И., представившей удостоверение № 2023 и ордер № 120934 от 9 марта 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы уголовное дело в отношении

Багадурова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил призывы к массовым беспорядкам, сопровождающимся насилием, и к участию в них.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2022 г. в 21 час. 24 мин. и 21 час. 27 мин. ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подключение к которой осуществил посредством личного мобильного телефона "Apple iPhone 11" (IMEI – №), представляющего доступ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с целью воздействия на сознание и волю неограниченного круга лиц, осуществил призывы к массовым беспорядкам, сопровождающимся насилием, и к участию в них, путем размещения со своей учетной записи <данные изъяты>" в канале "<данные изъяты> мессенджера "Telegram" к публикации от 26 сентября 2022 г. под названием: "Дербент 27 сентября 15:00 продолжаем действовать братья и сестра! ФИО1! Уповаем на Всевышнего Аллаха, чтоб у вас все получилось" личных текстовых комментариев: "просто выходя на митинг и стоят там ничего не получится, <данные изъяты>".

Свободный доступ к данным комментариям мог иметь неограниченный круг лиц из числа пользователей мессенджера "Telegram" через персональные компьютеры, мобильные телефоны и иные технические средства, подключенные к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем сведения, содержащиеся в них, стали общедоступными, то есть публичными. ФИО2 осознавал, что данный мессенджер и канал <данные изъяты>" свободны для доступа неограниченного круга лиц и предназначены для общения пользователей и публичного ознакомления с содержащимися на их ресурсах материалами. После размещения ФИО2 вышеуказанных текстовых комментариев, с ними ознакомились неограниченное количество пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 212 УК РФ, как призывы к массовым беспорядкам, сопровождающимся насилием, и к участию в них.

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении призывов к массовым беспорядкам, сопровождающимся насилием, представляющим опасность для окружающих, оказанием вооруженного сопротивления представителям власти и к участию в них, а также к насилию над гражданами.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ, выражается в действиях - насилии, погромах, поджогах, уничтожении имущества, применении оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, оказании вооруженного сопротивления представителю власти, а равно в подготовке лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них и состоит из четырех самостоятельных составов преступления, в том числе: призывов к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывов к насилию над гражданами (ч. 3).

Под призывами понимаются публичные обращения, возбуждающие агрессивное поведение группы лиц, приводящие к неподчинению законным требованиям представителей власти или к массовым беспорядкам, а также насилию над гражданами.

Оказание вооруженного сопротивления предполагает непосредственное применение или угроза применения огнестрельного, холодного или иного оружия к лицу, являющемуся представителем власти, выполняющему свои обязанности, пресекающему массовые беспорядки, в целях воспрепятствования ему восстановлению порядка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого излишне вмененные ему в вину признаки "оказанием вооруженного сопротивления представителям власти", "к насилию над гражданами", а также указание "представляющим опасность для окружающих".

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту учебы характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также его молодой возраст.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и учебы.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по настоящему уголовному делу применению не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и исходит из того, что вещественные доказательства - компакт-диски с фотографиями и скриншотами необходимо хранить при уголовном деле, а мобильный телефон - оставить на хранение в комнате хранения вещественных доказательств СУ СК России по Республике Дагестан до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по ч. 2 ст. 280 УК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или место фактического пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск (DVD-RW) со скриншотами, полученными в ходе исследования предметов и документов, - хранить при уголовном деле;

- компакт-диск (DVD-RW) с фотографиями, полученными в ходе осмотра мобильного телефона, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон "Apple iPhone 11" (IMEI - №), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СУ СК России по Республике Дагестан, - оставить на хранение до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по ч. 2 ст. 280 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий      Нурмагомедов Н.Б.