Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 (2-6164/2022;) ~ М-2803/2022 от 08.04.2022

Дело № <данные изъяты>;)

УИД №<данные изъяты>-17

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г<данные изъяты>                                                                 15 февраля 2023 года

<данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> в составе:

    председательствующего судьи              Евстратовой А.А.,

    с участием прокурора                          <данные изъяты>.,

    при секретаре                                       <данные изъяты>.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>.обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском к <данные изъяты>А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что <данные изъяты> <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого ответчик совершил наезд на истца на автомобиле «Киа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истцу причинены телесные повреждения. В результате ДТП <данные изъяты> причинено увечье в виде тупой травмы кисти с линейным переломом 5-ой пястной кости в подголовчатой области без смещения отломков при наличии гематомы в области пястно-фалангового сустава 5-ого пальца правой кисти. Также были выявлены гематомы в области левого плеча, коленных суставов, правой голени, верхней трети левой голени. Повреждения здоровья истца явились результатом действий ответчика, который совершил наезд, что нашло свое отражение в постановлении об административном правонарушении от <данные изъяты><данные изъяты>, причинение телесных повреждений доказано в постановлении по делу №<данные изъяты> Невского районного суда <данные изъяты>. На основании данного постановления возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому идет расследование. В результате данного происшествия истцом утрачена трудоспособность на три недели, что подтверждено заключением эксперта <данные изъяты> «<данные изъяты>». В результате действий ответчика <данные изъяты><данные изъяты>. истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец <данные изъяты> явилась, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.<данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20<данные изъяты>Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1100 ГК РФ прямо устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01<данные изъяты> 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием пешехода <данные изъяты>. и водителем <данные изъяты>., управляющим автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате наезда на пешехода <данные изъяты>.<данные изъяты>., которая двигалась <данные изъяты> были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в области левого плеча и нижних конечностей, с учетом их характера, возникли по механизму тупой травмы – от удара или давления тупым твердым предметом.

Факт ДТП от <данные изъяты> с участием автомобиля «Киа», под управлением <данные изъяты> и пешеходом <данные изъяты>., и причинения последней телесных повреждений подтверждается:

протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором описаны события правонарушения. При составлении протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, получены объяснения, при этом <данные изъяты> вину не признал, с вмененным нарушением не согласился; протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП; актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – проезжая часть заснежена, с наледью;

картой вызова <данные изъяты> от <данные изъяты> для <данные изъяты>. службы скорой медицинской помощи <данные изъяты>, в которой отражено, что несчастный случай в результате ДТП, механичная травма, диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушиб правой кисти, закрытии перелом пястных костей, ушиб левой голени. Зафиксировано, что в области правой кисти значительный отек, резкая болезненность при пальпации, крепитация в области пястных костей, движения ограничены в объеме, резко болезнены;

заключением эксперта <данные изъяты>, в выводах которого отражено, что у <данные изъяты> в НИИ СП им <данные изъяты> обнаружены повреждения: тупая травма правой кисти с линейным переломом 5-ой пястной кости в подголовчатой области без смещения отломков при наличии гематомы в области пястно-фалангового сустава 5-ого пальца правой кисти; кровоподтёки в области левого плеча, коленных суставов, правой голени, верхней трети левой голени. Все повреждения, учитывая их характер, возникли по механизму тупой травмы: кровоподтёки – от удара или давления тупым твердым предметом, травма кисти наиболее вероятно возникла по механизму давления или деформации – изгиба;

заключением эксперта <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», аналогично заключению эксперта <данные изъяты>»;

устными объяснениями эксперта <данные изъяты>. ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», данными в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о прекращении административного производства в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты>. состава административного правонарушения (л.д. 25-35).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. При этом указанным постановлением было установлено на основании показаний потерпевшей <данные изъяты>. и свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> исследованных в судебном заседании вышеуказанным письменных материалов дела об административном правонарушении, что водитель <данные изъяты>. в нарушение требований ПДД РФ, совершив наезд на пешехода <данные изъяты> о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию не сообщил, автомашину «скорой медицинской помощи» не вызвал, ожидать прибытия сотрудников полиции не стал, и покинул место ДТП, участником которого он являлся (л.д.19-24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт причинения вреда здоровью <данные изъяты>. в результате ДТП имевшего место <данные изъяты>

Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> (л.д.19-24).

А кроме того, в силу вышеназванных норм права владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

В частности, простая неосторожность потерпевшего, как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу п. 2 ст. 1083 названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения (абз. 2 п. 2 ст. 1083абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> получила повреждения в результате ДТП от <данные изъяты>, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями <данные изъяты> учитывая объем повреждений полученных в результате ДТП, принимая во внимание, что истец длительное время испытывал болевой синдром, в результате ДТП испытала страх за свою жизнь, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;)

░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>-17

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░          <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░ ░░░░░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░:

░░░░ № 2-<░░░░░░ ░░░░░░>2022;)

░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>-17

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░          <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░ ░░░░░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░: