Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4937/2022 ~ М-3791/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-4937/2022

29RS0023-01-2022-004853-85

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 2 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихтина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пихтин ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома ..... в городе Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Дорожное происшествие произошло при следующих обстоятельствах – наезд автомобиля на провисший над проезжей частью дороги электрический кабель. По экспертизе ИП Батракова ФИО9 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 143 180 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 143 180 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пименов ФИО10 на исковых требованиях настаивал. Ответчик ООО «Гелиос» извещался судом надлежащим образом, в суд представителя не направил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Дорожное происшествие произошло при следующих обстоятельствах – наезд автомобиля истца на провисший над проезжей частью электрический кабель, установку которого по договору подряда осуществляло ООО «Гелиос».

По экспертизе ИП Батракова ФИО11 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 143 180 руб., расходы по оценке - 8 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Гелиос» в пользу истца причиненный ущерб в размере 143 180 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Гелиос» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика ООО «Гелиос» в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пихтина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН .....) в пользу Пихтина ФИО13 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 143 180 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего 175 244 (сто семьдесят пять тысяч двести сорок четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин