Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-739/2023 от 31.03.2023

    Судья Потемкина И.И.                                                                                                      дело №21-739/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Красногорск

    Московской области                                                                                                         06 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица Брыксина Г.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 04.07.2022 об отмене постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Брыксина Г.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Кузнецова В. Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Брыксина Г.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> Кузнецов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.07.2022 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с принятым решением, вынесшее постановление должностное лицо Брыксин Г.И. подал жалобу в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из постановления должностного лица, правонарушение совершено привлекаемым лицом <данные изъяты> в 17:22:47, однако в установочной части решения (л.д.114 абз.2) судом первой инстанции указано, что правонарушение совершено <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд второй инстанции, полагает, что при вынесении судебного акта, городским судом допущена явная опечатка.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в решении городского суда указанной опечатки исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя в Московском областном суде, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Брыксина Г.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 04.07.2022 об отмене постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Брыксина Г.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Кузнецова В. Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления указанного нарушения.

Судья                                                            подпись                                                     К.Ю. Балабан

Копия верна:

Судья:                                           Секретарь: