Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-361/2023 от 01.02.2023

11RS0001-01-2023-001281-17 Дело № 1-361/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар              17 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при помощниках судьи Квасковой Е.Л., Чупровой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Яковлева Е.А., его защитника – адвоката Кирилюк З.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

подсудимого Майбурова С.А., его защитника – адвоката Балыгиной О.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯКОВЛЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ..., ранее судимого:

...

по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

МАЙБУРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Яковлев Е.А. и Майбуров С.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), при следующих обстоятельствах.

Яковлев Е.А. в период времени с 12 часов 54 минут до 13 часов 19 минут ** ** **, находясь на участке местности с координатами ..., расположенном около ... Республики Коми, обнаружил на земле банковскую карту Публичного акционерного общества «...» (далее - ПАО «...) №..., с банковским счетом №..., открытым в отделении филиала ... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на имя Д.А. и утерянную дочерью последней, в чьем распоряжении находилась карта, после чего у Яковлева Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №..., принадлежащих Д.А. Далее Яковлев Е.А., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла и облегчения его осуществления, предложил ранее знакомому Майбурову С.А., находящемуся там же, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №..., принадлежащих Д.А., путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории ... Республики Коми, на что Майбуров С.А. ответил согласием. Тем самым Яковлев Е.А. и Майбуров С.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, расположенных на банковском счете №..., принадлежащих Д.А.

После чего, с целью реализации совместного единого корыстного преступного умысла, Яковлев Е.А. передал обнаруженную им банковскую карту ПАО «...» №... Майбурову С.А., договорившись, что оплату товаров на кассовых зонах магазина по данной карте будет производить последний, а Яковлев Е.А., в свою очередь, будет приносить к кассовой зоне товары, которые необходимо будет оплатить.

Далее, Майбуров С.А. и Яковлев Е.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «...» №... и денежные средства, находящиеся на банковском счете №..., им не принадлежат, пришли в магазин «...», расположенный по адресу: Республики Коми, ..., где Яковлев Е.А., согласно своей преступной роли выбрал и принес к кассовой зоне вышеуказанного магазина товар, а Майбуров С.А., согласно своей преступной роли, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Д.А., около 13 часов 20 минут ** ** ** совершил оплату данного товара, без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 567 рублей 90 копеек, тем самым Майбуров С.А. и Яковлев Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с банковского счета
№... банковской карты ПАО ... №..., оформленной на имя Д.А., указанные денежные средства, принадлежащие последней.

Далее, Майбуров С.А. и Яковлев Е.А. пришли в магазин «...», расположенный по адресу: Республики Коми, ..., где Яковлев Е.А., согласно своей преступной роли выбрал и принес к кассовой зоне вышеуказанного магазина товары, а Майбуров С.А., согласно своей преступной роли, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Д.А., в период времени с 13 часов 24 минут до 13 часов 26 минут ** ** ** совершил оплату данных товаров, выбранных и принесенных к кассовой зоне Яковлевым Е.А., без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 627 рублей 66 копеек и 496 рублей, а всего на общую сумму 1123 рубля 66 копеек, тем самым Майбуров С.А. и Яковлев Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета № ... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Д.А., указанные денежные средства, принадлежащие последней.

Далее, Майбуров С.А. и Яковлев Е.А. пришли в магазин «...», расположенный по адресу: Республики Коми, ..., где совместно выбрали и принесли к кассовой зоне вышеуказанного магазина товары, а Майбуров С.А., имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Д.А., около 13 часов 44 минут ** ** ** совершил оплату данных товаров, без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 976 рублей 80 копеек, тем самым Майбуров С.А. и Яковлев Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Д.А., указанные денежные средства, принадлежащие последней.

Далее, Майбуров С.А. и Яковлев Е.А. пришли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где находясь у кассовой зоны вышеуказанного магазина совместно выбрали товары, а Майбуров С.А., имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Д.А., около 13 часов 49 минут ** ** ** совершил оплату данных товаров, без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 255 рублей, тем самым Майбуров С.А. и Яковлев Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Д.А., указанные денежные средства, принадлежащие последней.

Тем самым Майбуров С.А. и Яковлев Е.А. в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 49 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Д.А., денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 2923 рубля 36 копеек, чем причинили Д.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Яковлев Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Яковлева Е.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого
(том ...) следует, что около 10 часов ** ** ** к нему в гости пришел его знакомый Майбуров Сергей, который хотел выпить вместе с ним спиртного, однако выпить у него было нечего. Денежных средств у них не было. Они отправились в сторону магазина «...», расположенного по адресу: .... Подходя к вышеуказанному магазину, примерно около 13 часов 00 минут он обнаружил на земле недалеко от данного магазина банковскую карту платежной системы «МИР», выпущенной ПАО «...», он поднял данную карту с земли, и у него возник умысел приобрести за счет средств данной карты продукты и спиртное в магазинах г.Сыктывкара. Он предложил Сергею вместе с ним пойти в различные магазины и приобретать там товары за счет денежных средств, имеющихся на данной карте, то есть предложил похитить денежные средства со счета данной карты и распорядиться ими, на что Сергей согласился. Они договорились, что оплачивать картой на кассе будет Сергей, а он будет выбирать продукты и выпивку, которые они будут оплачивать. Таким образом, подняв с земли карту, он передал ее Сергею, после чего они вместе зашли в магазин «...», расположенный по адресу: .... В магазине они совместно пошли брать продукты, Сергей сказал ему взять спиртного, он взял бутылку водки 0,7 и закуску. После этого они совместно с Сергеем подошли к кассовой зоне, при этом Сергею сказал, чтобы он прикладывал карту и оплачивал, что тот и сделал, оплата выбранных товаров с карты прошла успешно. После совершенной покупки они вышли из магазина. При этом он предложил Сергею дальше ходить по магазинам и оплачивать товары, он сказал ему, что он будет собирать товары и приносить ему, а он, тем временем, должен будет расплачиваться чужой картой на кассе. В этот момент Сергей понимал, что данная карта им не принадлежит, как и денежные средства, имеющиеся на ее счете. Около 13 часов 20 минут они пошли в сторону магазина «...», расположенного по адресу: ..., они заранее договорились о том, как они будут действовать в магазине. Сергей пошел к кассе, а он пошел за товарами, принес продукты питания - яйца, хлеб, что еще он брал, не помнит, и принес на кассу, чтобы Сергей оплатил все с найденной карты. Сергей оплатил принесенные им продукты, приложив карту к платежному терминалу, а он пошел еще брать продукты, а Сергей оплачивал данные товары картой на кассе. После чего в магазине «...», расположенном по адресу: ... по заранее обговоренному плану они взяли две бутылки водки и туалетную бумагу, Сергей оплатил все картой на кассе. Около 13 часов 40 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., они также совместно приобрели пиво объемом 1,5 литра, а также сигареты. Оплатив товар, они решили еще купить мороженое, однако у них не получилось произвести оплату с данной карты, так как на карте закончились денежные средства. Все это время он понимал, что совершает хищение денежных средств с карты, также для него было очевидно, что и Сергей понимает, что они похитили денежные средства с чужой карты. Все покупки они совершали в пределах одной тысячи рублей, так как пин-код от карты им был не известен. После всех покупок они пошли распивать спиртное у него дома по адресу: .... Когда спиртное закончилось, Сергей ушел домой. При этом карта оставалась у него. Всего они потратили с карты около 3000 рублей. Вину в совместном с Сергеем хищении с банковской карты признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (том ...).

В ходе проверки показаний на месте Яковлев Е.А. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, подробно изложил и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Майбуровым С.А. преступления (том ...).

При допросе в качестве обвиняемого Яковлев Е.А. дал аналогичные показания, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том ...).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Яковлев Е.А. подтвердил.

Подсудимый Майбуров С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Майбурова С.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого
(том ...), следует, что около 10 часов ** ** ** он пришел к своему знакомому Яковлеву Евгению, который проживает по адресу: .... Он хотел выпить вместе с Яковлевым спиртного, но выпить у него было нечего. Денежных средств у них не было, поэтому купить себе алкогольные напитки они не могли позволить. Они отправились в сторону магазина «...», расположенного по адресу: .... Подходя к вышеуказанному магазину, примерно около 13 часов 00 минут Евгений обнаружил на земле недалеко от данного магазина банковскую карту платежной системы «МИР», выпущенной ПАО «...», он поднял данную карту с земли. Яковлев предложил ему совместно с ним пойти в различные магазины, где приобретать товары за счет денежных средств, имеющихся на данной карте, то есть он предложил ему похитить денежные средства со счета данной карты и распорядиться ими, на что он согласился. Евгений передал ему карту, после чего они вместе зашли в магазин «...», расположенный по адресу: .... В магазине они совместно пошли брать продукты, он сказал Евгению взять спиртного, Евгений взял бутылку водки 0,7 и закуску. После чего они совместно с Евгением подошли к кассовой зоне, при этом он (Майбуров) прикладывал карту и оплачивал, оплата выбранных ими товаров с карты прошла успешно. Далее Евгений предложил ему дальше ходить по магазинам и оплачивать товары, он сказал ему, что он будет собирать товары и приносить ему, а он должен будет расплачиваться картой. В этот момент он понимал, что данная карта ему не принадлежит, как и денежные средства, имеющиеся на ее счете. Около 13 часов 20 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., заранее договорившись о своих действиях, он пошел к кассе, а Евгений пошел за товарами, после чего он оплатил принесенные Евгением продукты, приложив карту к платежному терминалу, а Евгений пошел еще брать продукты, а он оплачивал товары картой на кассе. Далее в магазине «...», расположенном по адресу: ... они вместе взяли две бутылки водки и туалетную бумагу, он оплатил товары картой на кассе. Около 13 часов 40 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., они совместно приобрели пиво объемом 1,5 литра, а также сигареты. Оплатив товар, они попытались еще купить мороженое, однако произвести оплату с данной карты не получилось, так как на карте закончились денежные средства. Все это время он понимал, что совершает хищение денежных средств с карты, также для него было очевидно, что и Евгений прекрасно понимает, что они похитили денежные средства с чужой карты, они оба понимали, что данные денежные средства им не принадлежат, но это их не останавливало. Все покупки они совершали в пределах одной тысячи рублей, так как пин-код от карты им был не известен. После всех совершенных покупок, они пошли распивать спиртное у Евгения дома по адресу: .... Когда спиртное закончилось, он ушел домой. При этом карта у него все это время была при себе. Позже он выдал данную карту сотрудникам полиции. Всего они потратили с карты около 3000 рублей. Вину в совместном с Евгением хищении с банковской карты признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (том ...).

В ходе проверки показаний на месте Майбуров С.А. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, подробно изложил и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Яковлевым Е.А. преступления (том ...).

При допросе в качестве обвиняемого Майбуров С.А. дал аналогичные показания, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том ...).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Майбуров С.А. подтвердил.

Виновность подсудимых Яковлева Е.А. и Майбурова С.А. в совершении инкриминируемого преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что она проживает совместно с дочерью Свидетель №3, ** ** ** года рождения, которая находится на ее иждивении. У нее в собственности имеется банковская карта №... платежной системы МИР, которая открыта в ПАО «...». Счет данной карты №... открыт в отделении ... расположенном по адресу: .... К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк», к ее номеру .... Также у нее имеется мобильное приложение «...», установленное на ее телефоне. Утром ** ** ** на балансе вышеуказанной карты находилось 3132 рубля 60 копеек. В тот день она оставила данную карту своей дочери Свидетель №3, так как ей необходимо было совершить ряд покупок. В 13 часов 17 минут ей позвонила ее дочь и сообщила, что потеряла ее банковскую карту. Она спросила у дочери, где она расплачивалась данной картой в последний раз, чтобы понимать, где она могла ее потерять, на что Свидетель №3 ответила, что в последний раз расплачивалась банковской картой в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., но не в самом магазине, а в автомате, расположенном в данном здании, там она производила оплату по 10 рублей. Далее они стали искать карту по улицам города, в связи с чем не сразу обнаружила смс-сообщения о списаниях денежных средств с утерянной карты, поступавшие на ее телефон от номера 900. Она сразу же позвонила на горячую линию «...» и сообщила о случившемся, сотрудники «...» заблокировали ее карту. С ее карты были осуществлены следующие списания, которая ни она, ни дочь не совершали: покупка в 13 часов 20 минут на сумму 567 рублей 90 копеек в «...», покупка в 13 часов 24 минуты на сумму 627 рублей 66 копеек в «...», покупка в 13 часов 26 минут на сумму 496 рублей в «...», покупка в 13 часов 44 минуты на сумму 976 рублей 80 копеек в «...», покупка в 13 часов 49 минут на сумму 255 рублей в .... Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета ее банковской карты ей причинен ущерб в размере 2923 рубля 36 копеек. Просит привлечь к ответственности людей, похитивших денежные средства со счета ее банковской карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного УМВД России по г.Сыктывкару, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП №... от ** ** **, по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Д.А., была установлена причастность к совершению указанного преступления Яковлева Е.А. и Майбурова С.А. В ходе проведения проверки также было установлено, что банковская карта ПАО «...», принадлежащая Д.А., с которой были похищены денежные средства, находится у Майбурова С.А. и которая была у него изъята.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира магазина «...», оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что ** ** ** она в данном магазине не работала, кто был в указанный день продавцом, ей не известно. В указанную дату в программе действительно проходило списание с карты ... на сумму 567 рублей 90 копеек, товары в чеке присутствовали следующие: водка ... 0,7 л. стоимостью 459 рублей 99 копеек и сигареты ... стоимостью 108 рублей, в итоге с карты была списана сумма 567 рублей 90 копеек. Программа на кассе автоматически округляет копейки в меньшую сторону до десятков, поэтому в чеке не 99 копеек, а 90 копеек. Также при печати копии чека, на чеке отражается не время проведения операции, а время печати копии чека.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что у ее матери Д.А. в собственности имеется банковская карта ПАО «...» №.... Мама периодически давал ей данную карту, чтобы она могла совершать покупки, оплачивая их за счет денежных средств, находящихся на счете данной карты. Также ** ** ** она гуляла и заходила в магазины, с собой у нее была данная карта. В 13 часов 00 минут она обнаружила, что карты нет. Она позвонила матери и сообщила ей о пропаже карты. В последний раз она расплачивалась картой в автомате, расположенном в помещении магазина «...» по адресу: ....

Вина подсудимых Яковлева Е.А. и Майбурова С.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», установлено, что ** ** ** в 13 часов 19 минут в магазин зашли Майбуров С.А. и Яковлев Е.А., проходят в торговый зал, при этом Яковлев Е.А. берет с полки бутылку с прозрачной жидкостью. Оба подходят к кассе, и Яковлев Е.А. передает бутылку продавцу. После чего Майбуров С.А. указывает куда-то пальцем, после чего продавец достает и пробивает пачку сигарет. В руках Майбуров С.А. держит пластиковую карту зеленого цвета. Далее Майбуров С.А. прикладывает данную карту к платежному терминалу, после чего убирает карту в левый боковой карман куртки. После того, как оплата прошла, Майбуров С.А. берет купленную бутылку с напитком, а Яковлев Е.А. берет пачку сигарет, после чего оба выходят из помещения торгового зала.

Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», установлено, что у кассы магазина стоит Майбуров С.А., спустя несколько секунд к нему подходит Яковлев Е.А. и приносит в руках продукты, к ним подходит кассир, пробивает товар, после чего Майбуров С.А. подносит к терминалу карту для оплаты. После чего Майбуров С.А. забирает товар, Яковлев Е.А. в это время отходит в сторону торгового зала. Далее осмотром также установлено, что Майбуров С.А. стоит у кассы, к нему подходит Яковлев Е.А. и приносит на кассу для оплаты продукты и бутылку, после чего снова отходит в сторону торгового зала влево. После чего возвращается и передает кассиру для оплаты еще одну бутылку. Все это время Майбуров С.А. стоит у кассы. После того, как кассир пробивает товар, Майбуров С.А. прикладывает для оплаты банковскую карту к платежному терминалу. После чего кассир кладет все купленные товары в пакет, и Майбуров С.А. забирает данный пакет, и они с Яковлевым Е.А. выходят из магазина.

Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», установлено, что у кассы стоят Майбуров С.А. и Яковлев Е.А. Майбуров С.А. ждет, когда кассир пробьет товар, среди товаров имеется упаковка туалетной бумаги. В этот момент Яковлев Е.А. отходит в сторонку. Потом снова подходит к Майбурову С.А. Когда кассир передает Майбурову С.А. пакет, тот в свою очередь передает данный пакет Яковлеву Е.А., а сам прикладывает карту к платежному терминалу. После чего Яковлев Е.А. и Майбуров С.А. вместе кладут приобретенные товары в пакет, который держит в руках Яковлев Е.А.

Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», установлено, что у кассы стоит мужчина, в этот момент внутрь заходит Майбуров С.А., сразу после него заходит Яковлев Е.А. Яковлев Е.А. и Майбуров С.А. переговариваются, говорят что-то кассиру, после чего Яковлев Е.А. выходит из торгового зала. Майбуров С.А. указывает на что-то на прилавке, после чего кассир пробивает товар, и Майбуров С.А. достает из кармана карту и прикладывает для оплаты. В этот момент в торговый зал снова заходит Яковлев Е.А., в руках у которого мороженое, которое он протягивает кассиру (том ...). Указанные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том ...);

Согласно расписке Д.А. получила от Майбурова С.А. денежные средства в сумме 2930 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (том ...).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Яковлева Е.А. и Майбурова С.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимых Яковлева Е.А. и Майбурова С.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе проверки показаний на месте, а также потерпевшей Д.А., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

...

...

...

Учитывая, что признательные показания подсудимых Яковлева Е.А. и
Майбурова С.А., данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимых.

Показания подсудимых относительно совершения покупок с похищенной банковской карты также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе выписки по банковскому счету, осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах города.

На основании показаний потерпевшей и банковских выписок достоверно установлено, что со счета банковской карты ПАО «...», открытой на имя Д.А. были израсходованы денежные средства в размере 2923 рубля 36 копеек. При этом подсудимые были уверены, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, в этой связи суд считает правильной квалификацию содеянного, как кража.

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку изъятие денежных средств в размере 2923 рубля 36 копеек осуществлялось с банковской карты №..., оформленной на Д.А., что объективно установлено на основании показаний потерпевшей, выписки по счету ПАО «...».

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение признательными показаниями самих подсудимых, а также объективно подтвержден видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах, на которых зафиксированы обстоятельства совершения подсудимыми данного преступления.

Действия подсудимых Яковлева Е.А. и Майбурова С.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, подсудимому Майбурову С.А. положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а подсудимому Яковлеву Е.А. положениями ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Яковлев Е.А. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Яковлева Е.А. суд учитывает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Яковлева Е.А., данные до возбуждения уголовного дела (том ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, с учетом подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и обществу как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством Яковлева Е.А. суд признает наличие в действиях Яковлева Е.А. рецидива преступлений, квалифицируемого по п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Яковлевым Е.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, а также наличия в действиях подсудимого Яковлева Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого Яковлева Е.А., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совокупность смягчающих наказание Яковлева Е.А. обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление Яковлева Е.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений к каждому подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд при определении размера наказания считает возможным назначить подсудимому Яковлеву Е.А. наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении и определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Яковлева Е.А., наличие смягчающих обстоятельств, а также наличия у подсудимого Яковлева Е.А. отягчающего наказание обстоятельства.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Яковлеву Е.А. исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Яковлеву Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду невозможности исправления Яковлева Е.А. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Яковлеву Е.А. меру пресечения на заключение под стражу.

Кроме того, период задержания и содержания Яковлева Е.А. под стражей по данному уголовному делу со дня его фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Майбуров С.А. ранее не судим, ... не привлекался к административной ответственности, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Майбурова С.А. суд учитывает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Майбурова С.А., данные до возбуждения уголовного дела (...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, с учетом подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и обществу как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Майбурова С.А. не установлено.

Учитывает суд указанные обстоятельства, а также данные о личности Майбурова С.А. и при определении срока наказания, в связи с чем, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание Майбурова С.А. обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, который в целом характеризуется положительно, его раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого Майбурова С.А. за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное Майбуровым С.А. преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного следствия от потерпевшей Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Майбурова С.А. и Яковлева Е.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей имущественный вред в результате преступления возмещен подсудимыми в полном объеме, последние принесли ей свои извинения, которые она принимает, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании от подсудимого Майбурова С.А. и его защитника Балыгиной О.А. поступило ходатайство об изменении категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении Майбурова С.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый свою вину признал в полном объеме, в признательных показаниях добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал его расследованию, возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес ей свои извинения, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Яковлев Е.А. и его защитник Кирилюк З.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимые свою вину признали в полном объеме, возместили потерпевшей стороне причиненный имущественный ущерб, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории совершенного подсудимыми преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения Майбурова С.А. и Яковлева Е.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Майбурова С.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории, возместил потерпевшей стороне имущественный ущерб, принес извинения, чем загладил вред, причиненный в результате преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не допускать, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности Майбурова С.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд находит возможным освободить Майбурова С.А. от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Яковлева Е.А. в связи с примирением сторон не имеется, поскольку в данном случае условия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не соблюдены: подсудимый Яковлев Е.А. ранее был судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и не считается совершившим преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Яковлева Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яковлеву Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания Яковлеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Яковлева Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Признать Майбурова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного Майбурова С.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного
Майбуровым С.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Майбурова Сергея Александровича освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Майбурову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Яковлевым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий      С.С. Выборова