Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2023 ~ М-1934/2023 от 19.05.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-002255-08

Дело № 2-3881/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Домниковой (Смирновой) Анастасии Владимировне и Смирнову Алексею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбребанк обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30 июня 2015 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 800 000 рублей; срок пользования кредитом - 240 месяца; размер процентов за пользование кредитом – 15,25 % годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 42 240 рублей 20 копеек. Целевое использование - для приобретения квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Истец свои обязательства по предоставление денежных средств исполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за его использование. Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и образовалась за период с 31 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года она составляет 2 563 475,69 рублей, из которой: 2 412 975,97 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 206 486 рублей 50 копеек - просроченные проценты. Продажная стоимость предмета залога, согласная сторонами составляет 3 248 550 рублей. Поскольку в результате нарушения своей обязанности по своевременному и полному возврату суммы кредита, существенно были нарушены права и законные интересы истца, полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2015 года, заключенный между истцом и ответчиками; взыскать солидарно со Смирнова А.А. и Домниковой (Смирновой) А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 563 475, 69 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 248 550 рублей и взыскать с Смирнова А.А. и Домниковой (Смирновой) А.В. в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 017,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещались, однако извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения». С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 330, 450, 334 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 50, 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 30 июня 2015 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Смирновым А.А. и Домниковой (Смирновой) А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 800 000 рублей с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Срок пользования кредитом 240 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25% годовых. Согласного кредитному договору у ответчиков 240 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 12 Договора, при несвоевременном внесении(перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользованием кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 10 Договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека, оформленная закладной.

Из пояснений истца, изложенных в иске, выписки по счету следует, и ответчик данное обстоятельство не оспаривала, что денежные средства по кредитному договору были ими получены 30.06.2015 года и направлены на приобретение квартиры.

Также из пояснений истца и представленных им документов следует, что в результате нарушения ответчиком своей обязанности по своевременному и полному погашению кредита, у ответчиков по состоянию на 27 аперля 2023 года образовалась задолженность в размере 2 563 475,69 рублей, из которой: 2 412 975,97 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 150 499,72 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, и ответчик данное обстоятельство не оспаривала, что в период действия кредитного договора ответчики неоднократно допускали нарушение срока и размера внесения платежей по кредитному договору. Так, в счет погашения суммы основного долга, ответчиками платежи не вносились в период с 31 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчики неоднократно допускали нарушение срока и порядка возврата кредита, чем лишила истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит подлежащим расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиками и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца досрочно всю задолженность по кредитному договору в размере 2 563 475,69 рублей.

Также суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога, а именно на приобретенную ответчиком за счет кредитных денежных средств, квартиру по адресу: <адрес>

Согласно с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества 3248 550 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим обратить взыскание на квартиру путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 248 550 рублей.

Довод ответчика о том, что к моменту разрешения спора, она готова погашать кредит согласно графику и далее, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, истец в связи с допущенной ответчиками просрочкой ежемесячных платежей, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся сумму кредита. В связи с чем, на момент разрешения спора у истца было право, а у ответчиков обязанность вернуть всю сумму кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 42 047 рублей 45 копеек.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать солидарно с Домниковой (Смирновой) А. В. и Смирнова А. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбребанк и понесенные истцом судебные расходы в размере 27 017,38 рублей.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Домниковой (Смирновой) Анастасии Владимировне и Смирнову Алексею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30 июня 2015 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Домниковой (Смирновой) Анастасией Владимировной и Смирновым Алексеем Алексеевичем.

Взыскать солидарно с Домниковой (Смирновой) Анастасии Владимировны и Смирнова Алексея Алексеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2015 года в размере 2 563 475,69 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 017,38 рублей, а всего 2 590 493 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 248 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года