Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3868/2023 ~ М-2952/2023 от 05.06.2023

Дело №

УИД 50RS0042-01-2023-003851-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своим сыном была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ее сын ФИО5 В настоящее время в квартире зарегистрирована сама истец, ее сыновья ФИО4, ФИО5, внук ФИО6, а также ответчик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был расторгнут. С 1998 года его местонахождение не известно, розыск ответчика результатов не принес. На данный момент ответчик в квартире не проживает, его вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает.

В связи с чем, просила суд:

- признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. и снять с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции.

На основании ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету № нанимателем жилого помещения является ФИО2

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Судом также установлено, что ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Из представленной выписки из домовой книги <адрес> по адресу: <адрес> усматривается, что в квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО7 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сергиево-Посадского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи и имущество. При этом каких-либо препятствий в проживании в квартире истец ему не чинила. С ДД.ММ.ГГГГ года место нахождения ответчика не известно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, являющаяся соседкой истца, проживающая в <адрес>, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает ФИО9 и двое ее сыновей. ФИО2 знала лично, поскольку они работали вместе. Не видела его в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ей известно, что коммунальные услуги оплачивает истец.

Свидетель ФИО13 пояснил, что проживает в <адрес> является соседом истца, ее бывшего супруга ФИО8 не видел с 2002 года, скандалов и попыток вселения не видел. Сейчас в квартире проживает ФИО9 и ее сыновья.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 перестал быть нанимателем, добровольно выехал из занимаемого помещения, длительный период не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Сохранение права пользования квартирой за ответчиком ущемляет законные права и интересы истца.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Учитывая, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>а <адрес> (паспорт II –ЛБ №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округа снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>а <адрес> (паспорт II–ЛБ №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А. Чистилова