Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5252/2023 ~ М-3374/2023 от 12.05.2023

                                                                К делу № 2-5252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Залесного С.А.

при секретаре                                 Стряпан О.О.

с участием законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО6 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 464 рубля 77 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 933 рубля 94 копейки.

В обоснование заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен №PAY№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 84 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. У Банка имеется информация, что наследником ФИО5 является ФИО6

Сумма заложенности ответчика составляет 24 464 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 22 560 рублей, начисленные проценты в размере 1 828 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исключена из числа ответчиков, в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, предоставили в суд квитанции, которые свидетельствуют о погашении долга умершего ФИО5

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен № PAY№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 84 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 24 464 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 22 560 рублей, начисленные проценты в размере 1 828 рублей 94 копейки.

Данный расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и ответчиками его правильность не оспаривалась.

При этом заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Наследниками ФИО5, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 232 рубля 39 копеек, согласно которой ею оплачена половина долга умершего заемщика, назначение платежа: «погашение задолженности наследником/родственником ФИО1 за умершего клиента ФИО5 Соглашение/договор № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Законным представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 232 рубля 39 копеек, согласно которой ею оплачена половина долга умершего заемщика, назначение платежа: «погашение задолженности наследником/родственником ФИО7 за клиента ФИО5, дог. № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ года».

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца, изложенные в подтверждение исковых требований, следует считать обоснованными, однако в связи с полным погашением наследниками суммы долга, в удовлетворении требований о взыскании задолженности суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Законным представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 рублей 97 копеек, согласно которой ей оплачена половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК», назначение платежа: «погашение задолженности по госпошлине наследником/родственником ФИО7 за клиента ФИО5, дог. № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Ответчиком ФИО1 ранее подано заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно ст. 333.36 НК РФ.

К категориям лиц, которые могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины ФИО1 не относится, доказательств тяжелого материального положения ею не представлено, в связи с чем, с неё в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в оставшемся размере - 466 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 466 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: