Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/13/2019-2 от 23.05.2019

Дело № 12-2/13/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года                                 город Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Привалова М.А. рассмотрев протест заместителя военного прокурора – войсковая часть на постановление заместителя руководителя УФАС России по Мурманской области от 24.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушении,

УСТАНОВИЛ

24.04.2019 заместителем руководителя УФАС по Мурманской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Головченко С.А., по основаниям предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель военного прокурора – войсковая часть в обоснование протеста указал, что УФАС по Мурманской области допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Помощник военного прокурора – войсковая часть в судебном заседании поддержал протест в полном объеме, по указанным в нем обстоятельствам.

Представитель административного органа УФАС Мурманской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Головченко С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, заявленное в просительной части жалобы, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы, и вправе проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Статьей 8 Закона о контрактной системе определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единого поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик определяет порядок и способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 настоящего Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе).

Частью 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой – войсковая часть проведена проверка соблюдения требований Федерального закона о контрактной системе в деятельности жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 Полярнинского филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России по ОСК Северного флота.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России в лице исполнявшего обязанности начальника ЖЭ(К)О № 3 Головченко С.А. заключен контракт от 19.10.2018 с ООО «ПК «Пирамида» в лице генерального директора Нажа Д.А. о поставке материалов (профнастила), стоимость поставки составила 99 6415,00 рублей.

19.10.2018 между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России в лице исполнявшего обязанности начальника ЖЭ(К)О № 3 Головченко С.А. с ООО «ПК «Пирамида» в лице генерального директора Нажа Д.А. заключены аналогичные контракты на сумму 58 131,40 рублей на поставку строительных материалов, на сумму 68 140,00 рублей на поставку комплектующих для отделки фасада и на сумму 99 615,00 рублей на поставку материалов (профнастила).

В соответствии с ч. 14 ст. 22 Закона о контрактной системе однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ч. 17, 20 ст. 22 Закона о контрактной системе).

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, в соответствии с п. 3.6 Методических рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения; работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Из п. 113 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 № 273 строительные материалы и строительные смеси отнесены к одной группе товаров и соответственно являются однородными.

Таким образом, контракты, заключенные ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России в лице исполнявшего обязанности начальника ЖЭ(К)О № 3 Головченко С.А. с ООО «ПК «Пирамида» в лице генерального директора Нажа Д.А. , , и , фактически образуют одну сделку, поскольку направлены на достижение одной хозяйственной цели.

При заключении указанных контрактов заказчик не использовал конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), нарушив тем самым положения п. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Статьей 107 названного закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Головченко С.А. осуществляет трудовую деятельность в ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России ЖЭ(К)О № 3 в должности заместителя начальника.

В период с 01.10.2018 по 28.12.2018 Головченко С.А. исполнял обязанности начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России ЖЭ(К)О № 3, на основании приказа руководителя филиала № 266-ок от 28.09.2018.

Согласно п. 24 Положения ЖЭ(К)О № 3, утвержденного 03.04.2017 начальником филиала, начальник отдела осуществляет оперативное руководство деятельностью отдела в рамках предоставленных ему полномочий, а также организует работу отдела в соответствии с законодательством, нормативно-правовыми актами РФ, Уставом, приказами и распоряжениями филиала и Положением.

Следовательно, Головченко С.А. в период с 01.10.2018 по 28.12.2018 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом.

Таким образом, в действиях должностного лица – Головченко С.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

03.04.2018 заместителем военного прокурора – войсковая часть возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Головченко С.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольный орган исходил из того, что администрацией произведено искусственное «дробление» единого заказа на несколько закупок однородных товаров и работ на сумму до 100 000,00 рублей каждая во избежание конкурентных процедур определения подрядных организаций для их выполнения.

24.04.2019 заместителем руководителем УФАС по Мурманской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, действия Головченко С.А. признаны малозначительными, в связи с чем, принято решение о прекращении дела, в связи с применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии сот ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Согласно ст. 6 Закона о контрактной системе одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, выражающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит основным принципам законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Закупка выполнения работ у единственного поставщика без соблюдения конкурсных процедур является существенным нарушением требований Закона о контрактной системе, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции, ведет к нарушению прав хозяйствующих субъектов, которые лишены возможности принять участие в закупке, свидетельствует о неэффективном расходовании бюджетных средств, поскольку препятствует выявлению поставщика, который мог предложить наиболее оптимальную цену контракта.

При этом доводы должностного лица о срочности проведения работ и запросе у потенциальных исполнителей коммерческих предложений, по результатам рассмотрения которых было выбрано наиболее выгодное, предложенное ООО «СП «Пирамида», не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств и не могут служить основанием освобождения от исполнения требований закона при осуществлении закупок.

Кроме того, состав административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, состоит в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок и предотвращению коррупции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, основания для признания правонарушения малозначительным у руководителя УФАС по Мурманской области отсутствовали, в связи с чем постановление руководителя УФАС о 24.04.2019 подлежит отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения М. к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать оценку всем доказательствам, и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № от 24.04.2019 в отношении должностного лица Головченко С.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Мурманской области.

Протест заместителя военного прокурора – войсковая часть – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                          М.А. Привалова

12-2/13/2019-2

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Истцы
военная прокуратура - войсковая часть 56186
Ответчики
Головченко Сергей Александрович
Суд
Полярный районный суд Мурманской области
Судья
Привалова Марина Александровна
Статьи

ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
pol--mrm.sudrf.ru
23.05.2019Материалы переданы в производство судье
23.05.2019Истребованы материалы
06.06.2019Поступили истребованные материалы
27.06.2019Судебное заседание
01.07.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
08.07.2019Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
09.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2019Вступило в законную силу
13.05.2022Дело оформлено
13.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее