Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2021 ~ М-2808/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-4169/2021

16RS0046-01-2021-007686-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Валиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., по делу ... исковые требования ФИО1, ФИО4 заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО5, Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 120 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 315 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 227, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Общая сумма взыскания в пользу ФИО1 по решению суда составляет 452527, 50 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Истцу был выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время исполнительное производство не завершено, находится в производстве ... отдела СП Управления ФССП по РТ, у судебного пристава исполнителя ФИО6.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Попытки добиться исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 денежной суммы в пользу ФИО1 успеха не имеют. В адрес начальника Управления ФССП по РТ на бездействие судебного пристава исполнителя подана жалоба.

В добровольном порядке погашать задолженность по указанному выше решению, ответчик (должник) ФИО2 не желает, взысканная в соответствии с решением суда суммы не оплачена, с заработной платы должника не взыскана, хотя последний имеет место работы.

При подаче заявления в адрес судебного пристава исполнителя истцом было указано о наличии у ответчика ФИО2, т.е. у должника транспортного средства, на который просила направить взыскание по исполнительному производству.

На заявление об аресте и изъятии автомобиля должника судебным приставом так ответ и не предоставлен до настоящего времени.

Однако истцу известно следующее: ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства, на который ранее был наложен арест - на автомобиль марки «ГАЗ-А21 R32», г/н ... брус, собственником которого является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ... (копия договора прилагается). Указанный автомобиль находится с момента ДТП, что имело место быть в сентябре 2014 года, по настоящее время на специализированной стоянке АО «БДД» в р.... Республики Татарстан. Указанное транспортное средство ответчик на свое имя в отделе ГИБДД не зарегистрировал, после дорожно-транспортного происшествия.

Так как имущество в виде автомобиля «ГАЗ-А21 R32», г/н ... брус, несмотря на возникновение у должника права собственности на основании договора купли-продажи, за ним не зарегистрировано, то необходимо решение суда о направлении взыскания на это имущество по обязательствам собственника.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2 на автомобиль марки «ГАЗ-А21 R32», г/н ...116рус, 2013 года выпуска, VIN ..., для погашения задолженности по исполнительному производству 189438/19/16003-ИП о взыскании денежной суммы в размере 452527, 50 руб., находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по ... УФССП по РТ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, судом надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., по делу ... исковые требования ФИО1, ФИО4 заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО5, Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 120 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 315 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 227, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Общая сумма взыскания в пользу ФИО1 по решению суда составляет 452 527, 50 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Истцу был выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство189438/19/16003-ИП.

В настоящее время исполнительное производство не завершено, находится в производстве ... отдела СП Управления ФССП по РТ, у судебного пристава исполнителя ФИО6.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет решение суда от ..., объем неисполненных обязательств является значительным, отсутствие у ответчика иного имущества и отсутствие у спорного объекта исполнительского иммунитета, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки ГАЗ-А21 R32, государственный регистрационный знак У 656 АР 116 регион, 2013 года выпуска, VIN X96A21R3202536881является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░21 R32, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 656 ░░ 116 ░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ... ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 189438/19/16003-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░