Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-205/2023 от 28.08.2023

Мировой судья ФИО2                                             Дело ***

                                                                                                        22MS0***-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года                            <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего И.Ю. Комиссаровой,

при секретаре                 ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с ООО «ДНС Ритейл» стирально-сушильной машины марки HaierHWD80-BP14979B, стоимостью 69 499 рублей. Гарантийный срок на стиральную машину составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации стирально-сушильной машины были выявлены недостатки - продолжение цикла при оставшемся времени на дисплее 25 минут, аппарат продолжал работу в течение 2-3-5-7 часов.

ФИО1 обращалась на горячую линию Haier, в сервисный центр. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ неисправность заявленная клиентом не является дефектом. ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина возвращена из сервиса, заявленный недостаток не устранен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за товар.

ФИО1 просила взыскать с ответчика: уплаченную за стиральную машину марки HaierHWD80-BP14979B денежные средства в размере 69 499 рублей, неустойку в размере 17 374 рубля с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда незамедлительно безвозмездно устранить неисправность стирально-сушильной машины марки HaierHWD80-BP14979B, взыскать с ответчика неустойку в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Постановлено:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» устранить неисправность стирально-сушильной машины марки HaierHWD80-BP14979B.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, всего взыскать 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Веритас» расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей.

Истцом ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить в части отказа о взыскании неустойки, принять новое решение в данной части: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 95 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что первоначально покупателем заявлены требования продавцу о гарантийном ремонте машинки, и только после того как продавец отказал в ремонте и ввел в заблуждение покупателя, он заявил требование о расторжении договора, в котором ему было отказано, в связи с чем покупатель вынужден был обратиться в суд с иском. Просрочка исполнения требования о гарантийном ремонте началась с момента истечения 45дней с момента подачи (ДД.ММ.ГГГГ) продавцу первоначальной претензии и до того момента пока покупателем не заявлено было требование о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей при вынесении решения данное обстоятельство не учтено. Кроме того, мировым судьей не установлен срок, в течение которого продавец должен устранить неисправность машинки.

Истец в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в виду следующего.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи с ООО «ДНС Ритейл» стирально-сушильной машины марки HaierHWD80-BP14979B, стоимостью 69 499 рублей. Гарантийный срок на стиральную машину составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации стирально-сушильной машины были выявлены недостатки - продолжение цикла при оставшемся времени на дисплее 25 минут, аппарат продолжал работу в течение 2-3-5-7 часов.

ФИО1 обращалась на горячую линию Haier, в сервисный центр.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ неисправность заявленная клиентом не является дефектом. ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина возвращена из сервиса, заявленный недостаток не устранен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за товар.

Ответчиком направлен ответ на претензию, в котором было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов гражданского дела, требование об устранении неисправности стирально-сушильной машины марки HaierHWD80-BP14979B в досудебном порядке истец ответчику не заявляла. Материалы дела не содержат доказательств того, что досудебная претензия с требованиями об устранении неисправности стирально-сушильной машины марки HaierHWD80-BP14979B направлена ответчику. Таким образом, факт уклонения ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке не установлен.

На основании вышеизложенного, мировой судья верно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценка собранным по делу доказательствам дана мировым судьей с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» незамедлительно устранить неисправность стирально-сушильной машины марки HaierHWD80-BP14979B с момента вступления решения суда в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	ФИО3
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес> края	ФИО3