Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2022 ~ М-918/2022 от 10.03.2022

Дело №

27RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 апреля 2022 года                                                                                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участие представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (Анекс Тур) о расторжении договора о реализации туристического продукта, возмещении уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», о расторжении договора о реализации туристического продукта, возмещении уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта, мотивируя тем, что 18.12. 2019 между ООО «ПраймТур» (турагент) и ней был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора ООО «ПраймТур» обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно Приложения 2 к Договору туроператор ООО «Регион Туризм» (Анекс Тур) обязался организовать тур «Москва - Анталья» 7-ми человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость указанного тура составила 334 000 руб. Оплата произведена в 100% размере, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием уведомления о предстоящем туре ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 000 руб., которое было оставлено без ответа. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к Ответчику о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрев которую, ООО «Регион Туризм» (Анекс Тур) частично удовлетворила требования. На расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 167749,74 руб. Таким образом, на сегодняшний день за Ответчиком сохраняется обязанность по возврату денежных средств по Договору о реализации туристского продукта № в размере 166250,26. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу денежные средства, уплаченные по Договору в размере 166250,26 руб.; проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 11174,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала с учетом уточнений, уменьшении исковых требований, просила суд расторгнуть Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5523,75 руб., судебные расходы в размере 25573 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица, от ООО «Регион Туризм», ООО «ПраймТур» поступили письменные возражения на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПраймТур» (турагент) и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №. Согласно п. 1.1 Договора ООО «ПраймТур» обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Агентского договора-публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ Турагентом (ООО «ТраймТур») был забронирован туристский продукт № для туристов - № MIKHAIL, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле №.06.2020-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья-Москва; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка. Также туристский продукт предусматривал наличие топливной надбавки. Кроме того, Турагентом (ООО «ПраймТур») был забронирован туристский продукт № для туристов - № № в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле № ДД.ММ.ГГГГ №; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья-Москва; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка. Также туристский продукт предусматривал наличие топливной надбавки.

Сумма денежных средств в размере 161 268,09 руб. перечислена Туроператору платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за туристский продукт №. Сумма денежных средств в размере 165 590,19 руб. перечислена Туроператору платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за туристский продукт №.

Агентское вознаграждение турагента ООО «ТраймТур» составило 6781,72 рубля. Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Если Туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ООО «ТраймТур», в ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является. В данном случае, сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, т.к. тур не состоялся не по вине Туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора противоречит нормам ст. 15 ГК РФ, и удовлетворению не подлежит

ДД.ММ.ГГГГ оба туристских продукта были аннулированы в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий).

На основании ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются общеизвестными.

При этом договор не расторгался в силу положений абз. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». ООО «Регион Туризм» предложило зачесть денежные средства в качестве оплаты равнозначного или иного туристского продукта.

Данное Уведомление было направлено по каждому туристскому продукту Турагенту Истца ДД.ММ.ГГГГ посредством его личного кабинета в системе бронирования.

В соответствии с п. 3 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту. реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В п. 7 указанного Положения указано, что в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что юридически значимым является реализация туроператором своего права на направление уведомления до ДД.ММ.ГГГГ либо туристу, либо турагенту. Ответчик воспользовался своим правом и направил такое уведомление турагенту. Вне зависимости от того, получил ли турист от турагента данное Уведомление, в случае отказа истца от равнозначного туристского продукта срок исполнения обязательств туроператора по возврату денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения, (абз. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Же 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Таким образом, законом определен период, на который распространяются правила, утвержденные Правительством РФ.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение Туроператора о зачете денежных средств в качестве оплаты равнозначного туристского продукта оставалось актуальным до момента возврата денежных средств Истцу. Возврат произведен Туроператором в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с процентами), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного возврата заказчику - истцу ФИО1 уплаченных ею за туристический продукт денежных сумм.

Учитывая, что ответчиком самостоятельно произведена уплата процентов за задержку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что права истца как потребителя туристической услуги ответчиком были нарушены не возвратом оплаченной по туристическому продукту суммы, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», находит правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении подлежащему взысканию размеру компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, причины возникших нарушений прав истца, находит его разумным в размере 3000 рублей.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании суммы штрафа, суд исходит из следующего.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 334 000 руб., уплаченных по Договору о реализации туристского продукта, и процентов за пользование чужими денежными средствами (получена Ответчиком 09.02.20022. В соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав потребителей» отдельные требования потребителей должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. Таким образом, последний день рассмотрения претензии был ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требования были удовлетворены частично в размере 167749,74 рублей. Исковое заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть основного долга была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. По смыслу данной нормы ответчик освобождается от уплаты штрафа только при отказе истца от иска.

Учитывая, что Ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по Договору о реализации туристского продукта, с нарушением установленных действующим законодательством сроков и после принятия искового заявления к производству, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Одновременно с этим неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. 333 ГК РФ следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», определяющих условия применение ст. 333 ГК РФ в отношении данного штрафа.

В Постановлении указано, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Аргументация возможности снижения штрафа была развита в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12. Судом указано, что согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств при которых исчислен штраф, размер данного штрафа, принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, периода нарушения обязательства, одновременно учитывая, что до окончания судебного разбирательства ответчиком было предложено истцу предоставить сведения о банковском счете для добровольного перечисления денежных средств в счет возмещения материального ущерба, при этом такие данные истцом ответчику не предоставлены, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд находит исчисленный штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении, и полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Для оказания юридической помощи на досудебной стадии урегулирования спора, а также для представления интересов в суде ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, оплатив по нему 25000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения иска требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме этого, Истцом были понесены затраты на отправку почтовой корреспонденции: досудебная претензия в адрес ответчика и третьего лица в размере 250 рублей и исковое заявление в суд, ответчику и третьему лицу в размере 323 рублей, а всего 573 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 523 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░<░░░░░>.05.2022

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░