Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-44/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000252-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Жирновск                            18 августа 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А.,

подсудимой Смирновой С.Г., её защитника – адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирновой С. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, неработающей, состоящей на учете ГКУ ЦЗН Жирновского района в качестве безработной, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

          Распоряжением директора Муниципального учреждения «Кленовская коммунальная служба» (далее Учреждение) Свидетель №1 №-К от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова С.Г. принята на должность бухгалтера Учреждения на неопределенный срок.

Согласно Уставу Учреждения, утвержденному постановлением Главы Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, его Учредителем является Кленовское сельское поселение Жирновского муниципального района <адрес>, от имени которого полномочия, а также контроль осуществляется Администрацией данного сельского поселения либо его главой. По своей организационно-правовой форме данное Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, создано с целью обеспечения качественного и надлежащего обслуживания объектов благоустройства, обеспечения комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства на территории указанного сельского поселения.

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Д. и директором Учреждения Свидетель №3, С.С. производила учет заработной платы штатным и нештатным работникам Учреждения, готовила данные по оплате налоговых платежей, обрабатывала документы, относящиеся к зарплате - (налоговые карточки, лицевые счета, предоставление налоговой льготы), по начислению и учету зарплаты. Кроме того, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, бухгалтер Смирнова С.Г. несла ответственность за невыполнение или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административном, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации; за нарушение трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией и Уставом, Смирнова С.Г. осуществляла административно-хозяйственные функции в Учреждении, в связи с чем являясь должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Смирнова С.Г., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, имея в пределах своих полномочий право распоряжаться денежными средствами Учреждения и производить начисление сотрудникам Учреждения заработной платы и иных выплат, предусмотренных законом, достоверно зная сумму ежемесячной заработной платы, подлежащую выплате сотрудникам Учреждения, необоснованно, путем формирования электронных реестров получателей заработной платы, а также подготовки платежных поручений, являющихся официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты и события, порождающие юридические последствия, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, с использованием персонального компьютера умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление себе в качестве заработной платы 3 000 рублей 00 копеек, которые на законных основаниях причитались в качестве заработной платы работнику Учреждения А., при этом вышеуказанный реестр изготовила в 2-х экземплярах, один из которых на имя А. на сумму 4 000 рубля 00 копеек с целью скрыть свое преступление, оставила в бухгалтерской документации Учреждения, а второй фиктивный реестр с внесенными в него сведениями о занижении А. суммы заработной платы на 3 000 рублей 00 копеек и одновременном незаконном начислении себе заработной платы на сумму 3 000 рублей 00 копеек, в продолжении своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вместе с платежным поручением, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в незаконном начислении себе заработной платы на сумму 3 000 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении электронно-цифровой подписью (далее ЭЦП) на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, которая в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, после чего данные электронные документы в указанные день, время и месте направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленного Смирновой С.Г. электронного реестра получателей заработной платы, и вышеуказанного платежного поручения, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № было незаконно начислено 3 000 рублей 00 копеек, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, в продолжение своих действий, охваченных единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, имея в пределах своих полномочий право распоряжаться денежными средствами Учреждения и производить начисление сотрудникам Учреждения заработной платы и иных выплат, предусмотренных законом, достоверно зная сумму ежемесячной заработной платы, подлежащую выплате сотрудникам Учреждения, необоснованно, путем формирования электронных реестров получателей заработной платы, а также подготовки платежных поручений, являющихся официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты и события, порождающие юридические последствия, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, с использованием персонального компьютера умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление себе в качестве заработной платы 10 965 рублей 00 копеек, которые на законных основаниях причитались в качестве заработной платы работнику Учреждения А., при этом вышеуказанный реестр изготовила в 2-х экземплярах, один из которых на имя А. на сумму 30 328 рублей 80 копеек с целью скрыть свое преступление, оставила в бухгалтерской документации Учреждения, а второй фиктивный реестр с внесенными в него сведениями о занижении А. суммы заработной платы на 10 965 рублей 00 копеек и одновременном незаконном начислении себе заработной платы на сумму 10 965 рублей 00 копеек, вместе с платежным поручением, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в незаконном начислении себе заработной платы на сумму 10 965 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего данные электронные документы в указанные день, время и месте направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленного Смирновой С.Г. электронного реестра получателей заработной платы, и вышеуказанного платежного поручения, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № было незаконно начислено 10 965 рублей 00 копеек, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы работника Учреждения А., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 13 965 рублей.

2. Далее, Смирнова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, в пределах своих служебных полномочий, действуя    умышленно, из корыстных побукждений, внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения, денежных средств в сумме 4 806 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Учреждением и ее сыном Свидетель №8, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о том, что Свидетель №8 якобы оказывал услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения. В продолжение своих незаконных действий, охваченных единым преступным умыслом, Смирнова С.Г., вышеуказанный составленный договор и акт об оказании услуг, в указанный период времени и месте, подписала у своего сына Свидетель №8 и директора Учреждения Свидетель №3, не осведомленных о ее преступных намерениях и введенных ею заблуждение, после чего составленные электронный реестр получателя денежных вознаграждений Свидетель №8, а также вышеуказанное платежное поручение, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в незаконном начислении 4 806 рублей денежного вознаграждения Свидетель №8, в указанный период времени и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего, зная, что ее сын Свидетель №8 каких-либо работ по благоустройству Кленовского сельского поселения не выполнял, данные электронные документы в указанный период времени направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании вышеуказанных составленных Смирновой С.Г. электронного реестра получателя денежных вознаграждений, платежного поручения и договора с внесенными ею заведомо ложными сведениями, на банковскую карту Свидетель №8 ПАО «Сбербанк России» расчетный счет 40№, находящуюся в единоличном пользовании Смирновой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ было незаконно начислено 4 806 рублей 00 копеек, которыми Смирнова С.Г., впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб Учреждению на сумму 4 806 рублей 00 копеек.

Она же, в продолжение своих незаконных действий, охваченных единым преступным умыслом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, находясь в своем служебном кабинете,    действуя с прямым умыслом, в пределах должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 14 409 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о работе Свидетель №8 В продолжение своих незаконных действий, охваченных единым преступным умыслом, Смирнова С.Г., вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете подписала у Свидетель №8 и директора Учреждения Свидетель №3, не осведомленных о ее преступных намерениях и введенных ею заблуждение, после чего составленные электронный реестр получателя денежных вознаграждений Свидетель №8, а также вышеуказанное платежное поручение, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в незаконном начислении 14 409 рублей денежного вознаграждения Свидетель №8, в указанный период времени и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя Свидетель №1, после чего, данные электронные документы в указанный период времени направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленных Смирновой С.Г. электронного реестра получателя денежных вознаграждений, платежного поручения и договора с внесенными ею заведомо ложными сведениями, на вышеуказанную банковскую карту Свидетель №8, ПАО «Сбербанк России», которой пользовалась Смирнова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ было незаконно начислено 14 409 рублей 00 копеек, которыми Смирнова С.Г., впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб Учреждению на сумму 14 409 рублей 00 копеек.

Она же, в продолжение своих незаконных действий, охваченных единым преступным умыслом, с 19.05.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, находясь в вышеназванном служебном кабинете, имея в пределах своих полномочий право распоряжаться денежными средствами Учреждения и производить начисление сотрудникам Учреждения иных выплат, необоснованно, путем формирования электронных реестров получателей выплат, умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 2 264 рубля, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о том, что Свидетель №8 якобы оказывал услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения, подписала у своего сына Свидетель №8 и директора Учреждения Свидетель №3, не осведомленных о ее преступных намерениях и введенных ею заблуждение, после чего составленные электронный реестр получателя денежных вознаграждений Свидетель №8, а также вышеуказанное платежное поручение, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в незаконном начислении 2 264 рублей денежного вознаграждения Свидетель №8, в указанный период времени и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего, зная, что ее сын Свидетель №8 каких-либо работ по благоустройству Кленовского сельского поселения не выполнял, данные электронные документы в указанный период времени направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленного Смирновой С.Г. электронного реестра получателя денежных вознаграждений, и вышеуказанного платежного поручения, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, на вышеуказанную банковскую карту Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ было незаконно начислено 2 264 рубля 00 копеек, которыми Смирнова С.Г., впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб Учреждению на сумму 2 264 рубля 00 копеек.

Она же, в продолжение своих незаконных действий, охваченных единым преступным умыслом, с 03.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, находясь в указанном служебном кабинете, действуя в пределах своих служебных полномочий, умышленно внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о том, что ее сын Свидетель №8 якобы оказывал услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения. Далее Смирнова С.Г., вышеуказанный составленный договор и акт об оказании услуг, в указанный период времени и месте, подписала у своего сына Свидетель №8 и директора Учреждения Свидетель №3, не осведомленных о ее преступных намерениях и введенных ею заблуждение, после чего составленные электронный реестр получателя денежных вознаграждений Свидетель №8, а также вышеуказанное платежное поручение, в указанный период времени и месте удостоверила ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1,    после чего, данные электронные документы в указанный период времени направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании данных документов с внесенными заведомо ложными сведениями, на указанную банковскую карту Свидетель №8, находящуюся в единоличном пользовании Смирновой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ было незаконно начислено 5 000 рублей 00 копеек, которыми последняя впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб Учреждению на указанную сумму.

Она же, в продолжение своих незаконных действий, охваченных единым преступным умыслом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, находясь в указанном служебном кабинете в пределах своих полномочий, умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 7 145 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о том, что ее сын Свидетель №8 якобы оказывал услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения. В продолжение своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вышеуказанный договор и акт об оказании услуг, в указанный период времени и месте, подписала у своего сына Свидетель №8 и директора Учреждения Свидетель №3, не осведомленных о ее преступных намерениях после чего электронный реестр получателя денежных вознаграждений Свидетель №8, а также вышеуказанное платежное поручение, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в незаконном начислении 7 145 рублей денежного вознаграждения Свидетель №8, в указанный период времени и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего, зная, что ее сын Свидетель №8 каких-либо работ по благоустройству Кленовского сельского поселения не выполнял, данные электронные документы в указанный период времени направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании данных документов, на вышеназванную банковскую карту Свидетель №8, которой единолично пользовалась Смирнова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ было незаконно начислено 7 145 рублей 00 копеек. Данными денежными средствами Смирнова С.Г., распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Учреждению на указанную сумму.

Она же, в продолжение своих незаконных действий, охваченных единым преступным умыслом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, находясь в указанном служебном кабинете, действуя в пределах служебных полномочий, внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, а именно подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 6 000 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о том, что Свидетель №8 якобы оказывал услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения. В продолжение своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вышеуказанный составленный договор и акт об оказании услуг, в указанный период времени и месте, подписала у своего сына Свидетель №8 и директора Учреждения Свидетель №3, не осведомленных о ее преступных намерениях и введенных ею заблуждение, после чего данные документы, в указанный период времени и месте удостоверила ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, и зная, что ее сын Свидетель №8 каких-либо работ по благоустройству не выполнял, данные электронные документы в указанный период времени направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты. На основании данных платежных документов, с внесенными ложными сведениями, на вышеназванную банковскую карту Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ было незаконно начислено 6 000 рублей 00 копеек, которыми Смирнова С.Г., впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб Учреждению на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Она же, в продолжение своих незаконных действий, охваченных единым преступным умыслом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, находясь в указанном служебном кабинете, действуя с прямым умыслом, в пределах должностных полномочий, внесла в официальные электронные документы, а именно в реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 8 409 рублей и 14 603 рублей, а всего на общую сумму 23 012 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о том, что Свидетель №8 якобы оказывал услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения. В продолжение своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вышеуказанные документы подписала у своего сына Свидетель №8 и директора Учреждения Свидетель №3, не осведомленных о ее преступных намерениях и введенных ею заблуждение, после чего составленные электронный реестр и платежное поручение, удостоверила указанной ЭЦП на имя Свидетель №1, после чего, данные электронные документы в указанный период времени направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании данных электронных реестров, платежных поручений и договора с заведомо ложными сведениями, на банковскую карту Свидетель №8, которой пользовалась Смирнова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было незаконно начислено 23 012 рублей 00 копеек, которыми последняя, распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Учреждению на сумму 23 012 рублей 00 копеек.

В общей сложности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими действиями Смирнова С.Г., причинила Учреждению материальный ущерб на общую сумму 62 636 рублей 00 копеек.

3. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, в пределах своих должностных полномочий с использованием персонального компьютера, внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное переначисление себе в качестве заработной платы 1 684 рубля 82 копеек, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вышеуказанный составленный электронный реестр получателей заработной платы, а также вышеуказанное платежное поручение, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в переначислении себе на 1 684 рубля 82 копейки суммы своей заработной платы, в указанный день, время и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего данные электронные документы в указанный день, время и месте направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленных электронных реестров получателей заработной платы, и вышеуказанных платежных поручений, с внесенными в них заведомо ложными сведениями, Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» расчетный счет 40№ было незаконно переначислено 1 684 рубля 82 копейки, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Она же, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, находясь в указанном служебном кабинете, действуя с прямым умыслом,    в пределах своих должностных полномочий с использованием персонального компьютера, внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное переначисление себе в качестве заработной платы 5 400 рублей 00 копеек, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вышеуказанный составленный электронный реестр получателей заработной платы, а также вышеуказанное платежное поручение, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в переначислении себе на 5 400 рублей 00 копеек суммы своей заработной платы, в указанные дни, время и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего данные электронные документы в указанные дни, время и месте направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленных Смирновой С.Г. электронных реестров получателей заработной платы, и вышеуказанных платежных поручений, с внесенными в них заведомо ложными сведениями, Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № было незаконно переначислено 5 400 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб на сумму 7 083 рубля 62 копейки.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Смирнова С.Г., из корыстной заинтересованности, находясь в служебном кабинете по вышеназванному адресу, действуя умышленно, в пределах своих названных должностных полномочий, с использованием персонального компьютера умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление себе в качестве заработной платы 5 000 рублей 00 копеек, которые якобы причитались в качестве заработной платы работнику Учреждения А., при этом вышеуказанный реестр изготовила в 2-х экземплярах, один из которых на имя А. оставила в бухгалтерской документации Учреждения, чтобы скрыть свое преступление, а второй фиктивный реестр на свое имя, в продолжении своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вместе с платежным поручением, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в начислении себе заработной платы на сумму 5 000 рублей 00 копеек, в указанный день, время и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего данные электронные документы в указанные день, время и месте направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленного Смирновой С.Г. электронного реестра получателей заработной платы, и вышеуказанного платежного поручения, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» указанный расчетный счет было незаконно начислено 5 000 рублей 00 копеек, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

5. Далее Смирнова С.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, находясь в служебном кабинете по названному адресу, имея в пределах своих полномочий право распоряжаться денежными средствами Учреждения и производить начисление сотрудникам Учреждения заработной платы и иных выплат, предусмотренных законом, достоверно зная сумму ежемесячной заработной платы, подлежащую выплате сотрудникам Учреждения, необоснованно, путем формирования электронных реестров получателей заработной платы, а также подготовки платежных поручений, являющихся официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты и события, порождающие юридические последствия, действуя с прямым умыслом, с помощью персонального компьютера умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление себе в качестве денежного вознаграждения 15 281 рубля, при этом вышеуказанный реестр изготовила в 2-х экземплярах, один из которых на имя А. о якобы получении последним денежного вознаграждения на сумму 872 рубля 00 копеек и на имя Свидетель №8 о якобы получении последним денежного вознаграждения на сумму 14 409 рублей 00 копеек оставила в бухгалтерской документации Учреждения, чтобы скрыть свое преступление, а второй фиктивный реестр на свое имя, в продолжении своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вместе с платежным поручением, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в незаконном начислении себе денежного вознаграждения на сумму 15 281 рубль 00 копеек, в указанные период времени и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего данные электронные документы в указанные период времени и месте направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленного Смирновой С.Г. электронного реестра получателей денежного вознаграждения и вышеуказанного платежного поручения, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с указанным расчетным счетом было незаконно начислено 15 281 рублей 00 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб на сумму 15 281 рублей 00 копеек.

6. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Смирнова С.Г., находясь в служебном кабинете по вышеназванному адресу, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в пределах своих должностных полномочий, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, с использованием персонального компьютера умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление себе в качестве денежного довольствия 14 409 рублей 00 копеек, при этом вышеуказанный реестр изготовила в 2-х экземплярах, один из которых на имя Свидетель №5 оставила в бухгалтерской документации Учреждения, чтобы скрыть свое преступление, а второй фиктивный реестр на свое имя, в продолжении своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вместе с платежным поручением, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в незаконном начислении себе денежного довольствия на сумму 14 409 рублей 00 копеек, в указанный день, время и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего данные электронные документы в указанные день, время и месте направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленного Смирновой С.Г. электронного реестра получателей денежного довольствия, и вышеуказанного платежного поручения, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с вышеназванным расчетным счетом было незаконно начислено 14 409 рублей 00 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб на сумму 14 409 рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Смирнова С.Г., находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с пределах своих должностных полномочий с использованием персонального компьютера умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление себе в качестве заработной платы 2 941 рублей, которые на законных основаниях причитались в качестве заработной платы работнику Учреждения Потерпевший №2, при этом вышеуказанный реестр изготовила в 2-х экземплярах, один из которых на имя Потерпевший №2 на сумму 8 822 рубля с целью скрыть свое преступление, оставила в бухгалтерской документации Учреждения, а второй фиктивный реестр с внесенными в него сведениями о занижении Потерпевший №2 суммы заработной платы на 2 941 рубль и одновременном незаконном начислении себе заработной платы на эту сумму, в продолжении своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вместе с платежным поручением, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего данные электронные документы в указанные день, время и месте направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленного Смирновой С.Г. электронного реестра получателей заработной платы, и вышеуказанного платежного поручения, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с указанным выше расчетным счетом было незаконно начислено 2 941 рублей 00 копеек, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы работника Учреждения Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на сумму 2 941 рублей.

8. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Смирнова С.Г., находясь в служебном кабинете, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом,    в пределах своих должностных полномочий бухгалтера Учреждения,    с использованием персонального компьютера умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление себе заработной платы на сумму 9 960 рублей, при этом вышеуказанный реестр изготовила в 2-х экземплярах, один из которых на имя работников Учреждения Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 с переначислением им заработной платы на сумму 3 306 рублей каждому, оставила в бухгалтерской документации Учреждения, чтобы скрыть свое преступление, а второй фиктивный реестр на свое имя с незаконным начислением себе заработной платы на сумму 9 960 рублей, и одновременным занижением заработной платы работников Учреждения Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 на сумму 3 306 рублей каждому, в продолжении своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вместе с платежным поручением, в указанный день, время и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя бывшего руководителя Учреждения Свидетель №1, после чего данные электронные документы в указанные день, время и месте направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленного Смирновой С.Г. электронного реестра получателей заработной платы, и вышеуказанного платежного поручения, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № было незаконно начислено 9 960 рублей 00 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб на сумму 9 960 рублей.

9. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Смирнова С.Г., находясь в служебном кабинете по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в пределах своих служебных полномочий с использованием персонального компьютера внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление себе в качестве денежного вознаграждения 9 000 рублей, при этом вышеуказанный реестр изготовила в 2-х экземплярах, один из которых на имя работника Учреждения Свидетель №7 оставила в бухгалтерской документации Учреждения, чтобы скрыть свое преступление, а второй фиктивный реестр на свое имя, в продолжение своего единого преступного умысла, Смирнова С.Г., вместе с платежным поручением, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в незаконном начислении себе денежного вознаграждения на сумму 9 000 рублей, в указанный день, время и месте удостоверила находящейся в ее распоряжении ЭЦП на имя Свидетель №1, после чего данные электронные документы в указанные день, время и месте направила по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России». На основании составленного Смирновой С.Г. электронного реестра получателей денежного вознаграждения, и вышеуказанного платежного поручения, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с названным расчетным счетом было незаконно начислено 9 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимая Смирнова С.Г. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину Смирновой С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, доказанной совокупностью следующих доказательств.

    В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смирновой С.Г., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с вою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений она признает в полном объеме, а именно в том, что: ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес> она внесла заведомо ложные сведения в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие незаконное начисление себе в качестве заработной платы 10 965 рублей 00 копеек, которые причитались в качестве зарплаты работнику ее организации А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги МУ «ККС» денежных средств в сумме 4 806 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила ложные сведения о том, что ее сын Свидетель №8 якобы оказывал услуги МУ «ККС». После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги МУ «ККС» денежных средств в сумме 14 409 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о том, что ее сын Свидетель №8 якобы оказывал услуги МУ «ККС». После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги МУ «ККС» денежных средств в сумме 2 264 рубля, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила ложные сведения о том, что ее сын Свидетель №8 якобы оказывал услуги МУ «ККС». После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление ее сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги МУ «ККС» денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о том, что ее сын Свидетель №8 якобы оказывал услуги МУ «ККС». После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги МУ «ККС» денежных средств в сумме 7 145 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги МУ «ККС» денежных средств в сумме 6 000 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о том, что ее сын Свидетель №8 якобы оказывал услуги МУ «ККС». После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения к тем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги МУ «ККС» Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 8 409 рублей и 14 603 рублей, а всего на общую сумму 23 012 рублей, а также в указанный период времени и месте, изготовила фиктивный договор между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразила недостоверные сведения о том, что ее сын Свидетель №8 якобы оказывал услуги МУ «ККС». Указанные выше договора и акты она подписывала у ее сына Свидетель №8 и директора Учреждения Свидетель №3, которые не знали, что подписывает, так как Свидетель №8 как ее сын доверял ей, а Свидетель №3 просто не обращал внимание, что подписывает. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она у Учреждения похитила 62 636 рублей 00 копеек. При этом указанными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, поскольку банковая карта Свидетель №8, на которую приходили незаконные денежные средства, была в ее единоличном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное переначисление себе в качестве заработной платы 1 684 рубля 82 копеек. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, умышленно внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное переначисление себе в качестве заработной платы 5 400 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление себе в качестве заработной платы 5 000 рублей 00 копеек, которые якобы причитались в качестве заработной платы работнику Учреждения А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление себе в качестве денежного вознаграждения 15 281 рубля, из которых якобы предназначались А. 872 рубля 00 копеек и Свидетель №8 - 14 409 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление себе в качестве денежного довольствия 14 409 рублей 00 копеек, якобы предназначавшихся Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление себе в качестве заработной платы 2 941 рублей 00 копеек, которые на законных основаниях причитались в качестве заработной платы работнику Учреждения Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление себе заработной платы на сумму 9 960 рублей, из которых Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 якобы причитались по 3 306 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, подтверждающие незаконное начисление себе в качестве денежного вознаграждения 9 000 рублей 00 копеек, якобы предназначавшихся Свидетель №7 Поясняет, что на всех вышеуказанных реестрах и платежных поручения она ставила электронно-цифровую подпись бывшего руководителя МУ «ККС» Свидетель №1 При этом полученными незаконными способами денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению. В настоящее время она осознает, что совершила вышеуказанные преступления, в содеянном раскаивается. Кроме того, она полностью возместила причиненный ущерб, а именно передала денежные средства Потерпевший №2, супруге А. - Потерпевший №1, а также перечислила денежные средства в бюджет администрации Кленовского сельского поселения Жирновского района, что подтверждается расписками и квитанциями по операциям (том № 4 л.д. 88-93).

    В судебном заседании представитель потерпевшего Д. суду показал, что он состоит в должности главы администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района с декабря 2018 года. Учредителем МУ «Кленовская коммунальная служба» является администрация Кленовского сельского поселения. Директором МУ «ККС» до 2016 года был Свидетель №1, а с 2016 года директором указанного учреждения стал Свидетель №3 При этом бухгалтером МУ «ККС» с 2009 года была Смирнова С.Г. В первой половине 2022 года, к нему неоднократно обращался директор МУ «ККС» Свидетель №3 с жалобами на то, что бухгалтер Смирнова С.Г. не выполняет его требования как руководителя. В частности, Свидетель №3 требовал от Смирновой С.Г. предоставлять ему расчетные листы заработной платы рабочих и в целом иные документы, однако данные указания Смирнова С.Г. не исполняла. По данному факту он пытался поговорить со Смирновой С.Г. и донести до нее, что нужно выполнять требования руководителя,    но та игнорировала и его требования. В связи с вышеизложенным он в летний период 2022 года по просьбе Свидетель №3 обратился с ходатайством в Контрольно-счетную палату Жирновского муниципального района о проведении проверки финансовой деятельности МУ «ККС». Так, в ноябре и декабре 2022 года КСП проводила проверку финансовой деятельности МУ «ККС». В ходе проведения проверки требовались банковские реестры в ПАО «Сбербанк», но когда Свидетель №3 поехал в юридический отдел «Сбербизнес» ПАО «Сбербанк», сотрудники указанного отдела пояснили ему, что те не могут выдать ему банковские реестры, так как директором МУ «ККС» по их документам является Свидетель №1 Поэтому ДД.ММ.ГГГГ тот предоставил в «Сбербизнес» ПАО «Сбербанк» подтверждающие его должность документы и в юридическом отделе указанного банка тот был внесен как директор МУ «ККС». Насколько ему известно, по результатам проверки КСП Жирновского муниципального района было установлено, что Смирнова С.Г. мошенническим путем в период с 2021 по 2022 ставила ЭЦП Свидетель №1 в платежные реестры и похищала таким образом денежные средства рабочих МУ «ККС» и самого учреждения. Смирнова С.Г. причинила ущерб администрации Кленовского сельского поселения на сумму 123369 рублей 62 копейки. Указанный ущерб был полностью возмещен Смирновой С.Г. путем перечисления денежных средств в бюджет администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она работает в МУ «Кленовская коммунальная служба» (далее по тексту МУ «ККС») в должности уборщицы с 2015 года. В ее обязанности входит уборка помещений в МУ «ККС». Ей известно, что директором МУ «ККС» является Свидетель №3, который был поставлен на данную должность примерно в 2016 году. В штат их учреждения также входила Смирнова С.Г., которая по собственному желанию уволилась ДД.ММ.ГГГГ. В МУ «ККС» ее работа поощряется авансом, который приходит обычно 25 числа ежемесячно, а также заработной платой, которая приходит примерно 10 числа также ежемесячно. При этом размер аванса составляет примерно 1000 рублей, а заработная плата - 4 000 рублей. Отмечает, что ежегодно в конце декабря ей платят аванс в двойном окладе в качестве «тринадцатой зарплаты», то есть обычно в 20-х числах декабря ей начисляется на банковскую карту от МУ «ККС» сумма в размере от 8 000 до 9 000 рублей. Отмечает, что заработная плата от МУ «ККС» приходит ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета - №. Согласно представленному ей на обозрение банковскому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ей в конце декабря было начислено 5 881 рублей 00 копеек, после чего ей на обозрение также был предоставлен реестр учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она должна была получить денежные средства в размере 8 822 рублей 00 копеек. Банковский реестр не верный и у нее было мошенническим путем похищено 2 941 рублей 00 копейки. В настоящий момент ей известно, что указанные денежные средства были похищены бывшим бухгалтером МУ «ККС» Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжала Смирнова С.Г., которая призналась, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитила у нее деньги из заработной платы в размере 2 941 рублей. Данные денежные средства та ей ДД.ММ.ГГГГ вернула, о чем она ей написала расписку. Причиненный ущерб ей Смирновой С.Г. возмещен в полном объеме.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что она состоит в должности председателя контрольно-счетной палаты Жирновского муниципального района Волгоградской области с 2021 года. В ее обязанности входит контроль за исполнением бюджета Жирновского муниципального района и муниципальных образований Жирновского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в контрольно-счетную палату Жирновского муниципального района Волгоградской области ( братился глава администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Д. с просьбой провести проверку финансовой деятельности МУ «ККС». Указанная выше проверка была включена в план работы КСП. ДД.ММ.ГГГГ между КСП в лице ее как председателя, главой администрацией Кленовского сельского поселений Д. и председателем Жирновской районный думой Жерновниковым Н.В. было заключено дополнительное соглашение № «О проведении контрольного мероприятия». Указанное соглашение было дополнительным к Соглашению о передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ КСП был издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольного мероприятия». В соответствии с указанным распоряжением были выданы удостоверения ей и ведущему инспектору, составлено уведомление для проверяемого объекта, составлен план проверяемых мероприятий и составлен запрос документов, которые МУ «Кленовская коммунальная служба» должны будут им предоставить для проверки. После вынесения распоряжения ими ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос и уведомление в МУ «Кленовская коммунальная служба» и одновременно с этим о проведении проверки был уведомлен глава поселения. И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КСП была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ работники МУ «ККС» в адрес КСП предоставили документы для камеральной проверки, однако документы были предоставлены не в полном объеме. В частности, не полностью были предоставлены первичные документы, регистры бухгалтерского учета, журналы-ордера. В связи с чем ими были даны устные запросы в адрес бухгалтера Смирновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Та не соглашалась добровольно предоставлять указанные документы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ими был направлен повторно письменный запрос. После чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы частями и не в полном объеме были предоставлены в КСП. Таким образом, бухгалтером Смирновой С.Г. процесс проверки принудительно затягивался. В ходе проверки ей требовались регистры бухгалтерского учета, журналы-ордера, расшифровки доходной и расходной части учреждения, которые были сформирована в электронном виде и должны были храниться в компьютере бухгалтера Смирновой С.Г. При этом по одному из ее запросов МУ «ККС» сообщила ей, что основной сводный компьютер данной организации вышел из строя и предоставить указанную выше информацию не представляется возможным. По указанному выше факту она разговаривала с бухгалтерами Меловатского сельского поселения, которые ей посоветовали, что программа 1С «Заработная плата» должна быть установлена на компьютере у Смирновой С.Г. Отмечает, что в указанной программе должна была храниться вся интересующая информация по заработной плате работников учреждения. ДД.ММ.ГГГГ от Д. поступила информацию о том, что основной компьютер МУ «ККС» был им отремонтирован в г. Волгоград. Далее, ДД.ММ.ГГГГ КСП провела выездную проверку в МУ «ККС», в ходе которой они попытались изъять из компьютера Смирновой С.Г. программу 1С «Заработная плата». При входе в систему они сбросили пароль пользователя, осмотрели рабочий стол пользователя и ничего не нашли. Они пришли к выводу, что предположительно было произведено удаление или перемещение базы данных 1С «Заработная плата». Со слов Свидетель №3 бухгалтер Смирнова С.Г. хранит всю информацию по заработной плате на своем жестком диске. При этом отмечает, что сама Смирнова С.Г. в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала. На телефонные звонки не отвечала. Далее, они вернулись в КСП и продолжили проверку с имеющимися у них документами, которую они закончили ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки ими было установлено, что бухгалтер Смирнова С.Г. осуществляла неправомерные и необоснованные действия в части начисления и выплаты заработной платы и иных выплат из бюджета МУ «Кленовская коммунальная служба» на свой лицевой счет. Так, указанные действия Смирнова С.Г. совершала путем формирования электронных реестров получателей заработной платы, а также подготовки платежных поручений, умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестры и платежные поручения к тем: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно: во-первых, Смирнова С.Г. начислила себе заработную плату, подлежащую выплате рабочему МУ «ККС» А., Потерпевший №2, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5, Свидетель №7 путем внесения ложных сведений в реестры.    Из бюджета Кленовского сельского поселения, в том числе в связи с искусственным завышением заработной платы его рабочим, Смирнова С.Г. похитила денежные средства в размере 60 734 рубля 22 копеек. Заработная плата выплачивается физическим лицам, которые состоят в штате учреждения, с которым у них заключены трудовые договоры. Денежное вознаграждение выплачивается на основании договоров гражданско-правового характера при оказании услуг (работ). При этом денежное довольствие как вид поощрения не применяется в бюджетных учреждениях муниципального уровня. Каким образом, Смирнова С.Г. осуществляла операцию с применение денежного довольствие ей не известно. После составления указанных выше ложных банковских реестров, Смирнова С.Г. подписывала их электронной подписью бывшего директора МУ «ККС» Свидетель №1 и данные электронные документы та направляла по программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» для оплаты через ПАО «Сбербанк России», где на основании составленных Смирновой С.Г. электронных реестров ей были незаконно начислены денежные средства рабочих МУ «ККС», а также бюджета Кленовского сельского поселения.

     В ходе производства проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУ «ККС» было выявлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Г. внесла в реестры и платежные поручения ложные сведения, которые подтверждают незаконное начисление своему сыну Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 4 806 рублей, 14 409 рублей, 2 264 рубля, 5 000 рублей, 7 145 рублей, 6 000 рублей, 8 409 рублей и 14 603 рубля. Также Смирнова С.Г. изготовила фиктивные договоры между Учреждением и ее сыном Свидетель №8 где указала, что якобы оказывал услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения. Вместе с тем, согласно пояснениям директора МУ «ККС» Свидетель №3 Свидетель №8 в МУ «ККС» не работал, то есть договора и акты об оказании услуг фиктивные. Таким образом, Смирновой С.Г. причинила ущерб администрации Кленовского сельского поселения на сумму 62 636 рублей.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что он состоит в должности директора муниципального учреждения «Кленовская коммунальная служба» (далее по тексту - МУ «ККС») с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация благоустройства Кленовского сельского поселения. Учредителем МУ «ККС» является администрация Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области. Деньги в МУ «ККС» поступают из бюджета администрации. Ранее должность директора МУ «ККС» занимал Свидетель №1 до 2016 года, после которого в течении 2016 году указанную должность занимал Х., после увольнения которого он устроился на данную должность. Когда он пришел в 2016 году, должность бухгалтера занимала Смирнова С.Г. Свою должностную инструкцию Смирнова С.Г. ему не предоставляла, ссылаясь на то, что ее нет. В связи с чем в 2019 году была разработана новая должностная инструкция бухгалтера Смирновой С.Г., однако та отказалась подписывать указанную должностную инструкцию. Причины та не объясняла, просто сообщила, что не будет ее подписывать. В работе Смирнова С.Г. выполняла функции бухгалтера в полном объеме, в том числе оформляла платежные ведомости, табели рабочего времени, начисляла заработную плату рабочим МУ «ККС». Деятельность, связанную с оформлением заработной платной занималась исключительно Смирнова С.Г. Иных бухгалтеров в МУ «ККС» нет. При этом формируемые Смирновой С.Г. ежемесячно расчетные листы рабочим та не выдавала. Даже ему она дала его расчетный лист только после неоднократных просьб. Для формирования платежных ведомостей заработной платы, направления их в ПАО «Сбербанк России» и соответственно выплаты заработной платы работникам учреждения используется электронная цифровая подпись (далее по тексту - ЭЦП). При этом после увольнения Свидетель №1 с 2016 года Смирновой С.Г. почему- то использовалась электронная подпись последнего, о чем он узнал только после того, как началась проверка КСП в ноябре 2022 года. Ранее он не знал о том, что нужно оформлять новую ЭЦП. Доступ к ЭЦП был только у бухгалтера Смирновой С.Г., которая самостоятельно формировала платежные ведомости и подписывала их ЭЦП Свидетель №1 Ранее о совершаемых действиях Смирновой С.Г. он не знал, та ему расчетные ведомости не предоставляла. На протяжении последних 2-х лет он требовал от Смирновой С.Г. платежные ведомости рабочих, однако та просто молчала в ответ и не выполняла его указания. Он обратился к главе администрации Д. с просьбой оказать содействие в проведении проверки финансовой деятельность МУ «ККС». Впоследствии тот обратился с заявлением в КСП Жирновского муниципального района о проведении проверки финансовой деятельности МУ «ККС». Так, в ноябре 2022 года, сотрудники КСП дали ему предписание, чтобы он получил банковские реестры в ПАО «Сбербанк России». Однако при обращении в юридический отдел «Сбербизнес» ПАО «Сбербанк России», сотрудники указанного отдела пояснили ему, что не могут выдать ему банковские реестры, так как директором МУ «ККС» по их документам является Свидетель №1 В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в «Сбербизнес» ПАО «Сбербанк России» Подтверждающие его полномочия документы и в юридическом отделе указанного банка он был внесен как директор МУ «ККС». По результатам проверки КСП Жирновского муниципального района было установлено, что Смирнова С.Г. похитила в 2021-2022 годах у МУ «ККС» денежные средства, и поскольку данные денежные средства закладывались в бюджет администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района. Также в акте КСП было указано, что сын Смирной С.Г. - Свидетель №8 работал в МУ «ККС» по гражданско-правовым договорам, но никаких работ тот в действительно не выполнял. Он ни разу его не видел вместе с рабочими и тот ни разу не брал у него инвентарь для работы. При этом ему сотрудниками КСП были предоставлены договоры между ним как директором МУ «ККС» и Жук С. данных договоров он не помнит, но подписи в них похожи на его. Скорее всего Смирнова С.Г. давала ему их, а он, не читая быстро их подписывал, не вникая в суть.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в период с 2006 по 2016 года он состоял в должности директора МУ «Кленовская коммунальная служба». При этом в 2016 году он уволился из указанного учреждения. В его обязанности входила организация благоустройства Кленовского сельского поселения. Будучи директором ККС, он принял на работу Смирнову С.Г. на должность бухгалтера. Смирнову С.Г. как работника характеризует хорошо, так как та добросовестно исполняла свои должностные обязанности. Кроме того, когда подходил срок выплаты заработной платы рабочим МУ «ККС» Смирнова С.Г. действительно показывала ему на своем компьютере реестры начисления заработной платы рабочим и платежные поручения к тем и только после его согласия, последняя ставила его электронную цифровую подпись на данные документы. Конечно он проверял не все платежные реестры и платежные поручения, однако Смирнова С.Г. каждый раз спрашивала у него разрешения поставить ЭЦП на указанные документы. Когда именно появилась ЭЦП он не помнит, примерно в 2010-х годах. Для создания ЭЦП он лично ездил в банк с документами, подтверждающими то, что он является директором МУ «ККС». Вместе с тем, когда он увольнялся из МУ «ККС», он не обращался повторно в банк, чтобы те удалили его ЭЦП, он об даже не подумал, а Смирнова С.Г., в свою очередь, ему об этом не сказала.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, что подсудимая Смирнова С.Г. является его матерью, в настоящий момент он работает ООО «Регионпромпродукт» в должности тракториста с июля 2022 года, до этого он работал в ООО «Металлопромстанб». Ему на обозрение в ходе предварительного расследования был предоставлен реестр, согласно которому он якобы должен был получить денежные вознаграждение в размере 14 409 рублей, однако по факту данные деньги были направлены на лицевой счет его мамы Смирновой С.Г. Вместе с тем, он в тот момент в МУ «ККС» не работал, и данные денежные средства ему и не предназначались. Также ему на обозрение были предоставлены гражданско-правовые договоры, согласно которым он оказывал услуги по благоустройству и уборке на территории Кленовского сельского поселения. В указанных договорах и актах были его подписи, однако услуги по благоустройству в Кленовском сельском поселении он в действительности не оказывал. Более того, он эти договоры не читал, а просто подписывал. Так, в период с апреля по сентябрь 2021 года примерно один раз в месяц он приезжал в гости к матери в МУ «ККС», где та давала ему указанные выше документы и акты, которые просила подписать, что он и делал у Смирновой С.Г. в кабинете. Директор МУ «ККС» Свидетель №3 в момент подписания им документов рядом не находился, но в указанных договорах и актах уже стояли его подписи. При этом каких-либо работ или услуг он в МУ «ККС» в 2021 году не выполнял. Впоследствии в период с апреля по сентябрь 2021 года приходили денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» - номер счета № банк получателя Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк. Он видел, что деньги приходили на нее при помощи смс уведомлений, однако данная карта, хоть и оформлена на него, но фактически находилась у Смирновой С.Г., которая ею и пользовалась. Он никогда не спрашивал у Смирновой С.Г., откуда приходят деньги на банковскую карту, так как ему это не было интересно. Всеми полученными незаконным путем денежными средствами та распорядилась по своему усмотрению.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что ранее он по гражданско-правовому договору работал в МУ «Кленовская коммунальная служба» (далее по тексту - МУ «ККС») в должности разнорабочего в период с июня по август 2022 года. Ему известно, что директором МУ «ККС» является Свидетель №3, а бухгалтером в МУ «ККС» до ДД.ММ.ГГГГ была Смирнова С.Г. Денежное вознаграждение за работу в МУ «ККС» он получал на свою банковскую карту. Так, ему на обозрение был представлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он якобы должен был получить денежное вознаграждение в середине октября 2022 года за проделанную работу от МУ «ККС», однако данные деньги были фактически направлены на лицевой счет Смирновой С.Г. Вместе с тем, указанные деньги ему не предназначались, поскольку он с августа 2022 года не работал в МУ «ККС» и соответственно договоры для выплаты ему денег не заключались. То есть указанные денежные средства принадлежали бюджету администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района. Таким образом, Смирнова С.Г. денег с его денежного вознаграждения в МУ «ККС» не похищала, претензий к ней не имеет. Сына Смирновой С.Г. - Жук он ни разу не видел на работе в МУ «ККС», то есть работником данного учреждения тот не являлся.

    Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6, допрошенные в судебном заседании, о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела, суду не сообщили

    Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым её супруг А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ работал в МУ «Кленовская коммунальная служба» в должности рабочего. Точную его последнюю должность она не помнит. Заработную плату А. получал на свою банковскую карту, реквизиты которой ей не известны. Точный размер заработной платы бывшего супруга ей также не известен, предположительно 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ А. скончался. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжала Смирнова С.Г. и призналась, что в марте и апреле 2021 года незаконно списала денежные средства в размере 13 965 рублей на свой счет, хотя данные денежные средства предназначались ее супругу А. Указанные денежные средства Смирнова С.Г. ей вернула, о чем она ей написала расписку. Причиненный ущерб в размере 13 965 рублей для их семьи является значительным. Так как они проживали только на заработную плату А. и ее небольшую минимальную пенсию. Причиненный ущерб Смирновой С.Г. возмещен в полном объеме (том №, л.д. 171-176).

    Также вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № 4 Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующий в осмотре директор МУ «ККС» Свидетель №3 добровольно выдал системный блок марки «IN WIN» c инвентарным №, а также флеш карту «patented» в корпусе фиолетового цвета (том №, л.д. 104-108);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующая в осмотре Смирнова С.Г. добровольно выдала переносной жесткий диск марки «Transcend» с серийным номером № с проводом к нему (том № 1, л.д. 130-133);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнова С.Г. чистосердечно призналась, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошеннические действия и служебный подлог путем внесения в реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной информации (том №, л.д. 134);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Смирнова С.Г. указала на рабочий стол, расположенный с правой стороны в кабинете директора МУ «ККС» в осматриваемом здании и сообщила, что в данном месте она совершала мошеннические действия и служебные подлоги в следующих реестрах: № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему №, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Смирнова С.Г. сообщила, что в указанном месте она изготовила следующие документы: договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 144-149);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением ПАК «PC-3000 Express» и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен переносной жесткий диск марки «Transcend» с серийным номером № в корпусе черно-фиолетового цвета с проводом к нему. В ходе изучения файловой системы и содержимого файлов установлены следующие файлы, представляющие интерес для следствия: «Зарплата 2021г.xls» и «Зарплата 2022.xls», находящиеся в папке «КСП 2022». Осмотром листа «март 2021 г» установлено, что он представляет собой расчетную ведомость № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения «Кленовская коммунальная служба». Согласно указанной ведомости А. ДД.ММ.ГГГГ должен был получить в качестве заработной платы (аванса) денежную сумму в размере 4 000 рублей 00 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы сумму в размере 29 413 рублей 80 копеек (А. было начислено на 13 965 рублей меньше, которые мошенническим путем похитила Смирнова С.Г.). Осмотром листа «апрель 2021г» установлено, что он представляет собой расчетную ведомость № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения «Кленовская коммунальная служба». Согласно указанной ведомости Смирнова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ должна была получить в качестве заработной платы (аванса) денежную сумму в размере 10 642 рубля 60 копеек. (начислено ей было 12 327 рублей 42 копейки, то есть она похитила 1 684 рубля 82 копейки) Кроме того, осмотром листа «июнь 2021г» установлено, что он представляет собой расчетную ведомость № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.06.2021г. Муниципального учреждения «Кленовская коммунальная служба». Согласно указанной ведомости Смирнова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ должна была получить в качестве заработной платы денежную сумму в размере 1 383 рубля 00 копеек. (начислено ей было 6 783 рубля 00 копеек, то есть она похитила 5 400 рублей 00 копейки). Осмотром листов «июнь 2021г» и «июль 2021г» установлено, что они представляет собой расчетные ведомости № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Муниципального учреждения «Кленовская коммунальная служба». Изучением указанных листов начисления А. и Смирновой С.Г. суммы в качестве заработной платы в размере 5 000 рублей не обнаружено, то есть данная выплата ДД.ММ.ГГГГ А. не предназначалась. Осмотром листа «декабрь 2021г» установлено, что он представляет собой расчетная ведомость № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Муниципального учреждения «Кленовская коммунальная служба». Согласно указанной ведомости Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ должна была получить в качестве заработной платы денежную сумму в размере 8 822 рублей 00 копеек. (начислено ей было 5 881 рублей 00 копеек, то есть Смирнова С.Г. похитила у нее 2 941 рубль 00 копейки). Осмотром листа «марта 2022г» установлено, что он представляет собой расчетная ведомость № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения «Кленовская коммунальная служба». Согласно указанной ведомости ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 должен был получить в качестве заработной платы денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, Свидетель №4, - 4 000 рублей 00 копеек, Свидетель №5 – 7 000 рублей 00 копеек, а Смирнова С.Г. – 0 рублей (впоследствии Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 якобы было начислено по 3 306 рублей, которые в действительности были начислены Смирновой С.Г. Последней также незаконно было начислено 42 рубля. Таким образом, Смирнова С.Г. похитила у Учреждения 9 960 рублей 00 копеек). Все находящиеся файлы на жестком диске записываются на два DVD-R диска для приобщения в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 180-189);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Смирновой С.Г. были изъяты следующие предметы: выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3431308, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.810.0.1100.1221721, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (том №, л.д. 23-26);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.

    Осмотром выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № была установлена следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Г. была зачислена заработная плата в размере 3 000 рублей, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Г. была зачислена заработная плата в размере 13 879 рублей 88 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств (10 965 рублей) в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Г. была зачислена заработная плата в размере 12 327 рублей 42 копейки, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств (1 684 рубля 82 копеек) в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Г. была зачислена заработная плата в размере 7 783 рубля 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств (5 400 рублей) в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Г. была зачислена заработная плата в размере 5 000 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Г. была зачислена заработная плата в размере 15 281 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Г. была зачислена заработная плата в размере 14 409 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Г. была зачислена заработная плата в размере 2 941 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ;

    Осмотром выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, установлена следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Г. была зачислена заработная плата в размере 9 960 рублей, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ;

    Осмотром выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, установлена следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Г. была зачислена заработная плата в размере 9 900 рублей, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 27-39);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты следующие предметы: реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ; фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 139-146);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером счета 40№. Осмотром указанной выписки установлена следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) была зачислено денежное вознаграждение в размере 4 806 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) была зачислено денежное вознаграждение в размере 14 409 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) была зачислено денежное вознаграждение в размере 2 264 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) была зачислено денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) была зачислено денежное вознаграждение в размере 7 145 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) была зачислено денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) была зачислено денежное вознаграждение в размере 8 409 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) было зачислено денежное вознаграждение в размере 23 012 рублей 00 копеек, то есть подтвержден факт зачисления денежных средств в результате мошеннических действий Смирновой С.Г. по внесению в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 71-80);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 была изъята историй операций по дебетовой карте с номером счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 67-70);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр банка № от ДД.ММ.ГГГГ; фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ;

    осмотром реестра Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А. в качестве заработной платы подлежала выплата в размере 4 000 рублей, а Смирнова С.Г. в данном реестре не указана как получатель заработной платы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно реестру банка № от ДД.ММ.ГГГГ А. в качестве заработной платы была начислена выплата в размере 1 000 рублей, а Смирновой С.Г. – 3 000 рублей. Таким образом, подтвержден факт занижения А. суммы заработной платы на 3 000 рублей 00 копеек и одновременном незаконном начислении Смирновой С.Г. себе заработной платы на сумму 3 000 рублей 00 копеек. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестра Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А. в качестве заработной платы подлежала выплата в размере 30 328 рублей 80 копеек, а Смирнова С.Г. – 2 914 рублей 88 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно реестру банка № от ДД.ММ.ГГГГ А. в качестве заработной платы была начислена выплата в размере 19 363 рублей 88 копеек, а Смирновой С.Г. – 13 879 рублей 88 копеек. Таким образом, подтвержден факт занижения А. суммы заработной платы на 10 965 рублей 00 копеек и одновременном незаконном начислении Смирновой С.Г. себе заработной платы на сумму 10 965 рублей 00 копеек. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестров Учреждения и банка за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения якобы подлежала выплата в размере 4 806 рублей 00 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом осмотром договора между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №8 должен был оказывать услуги МУ «ККС» по уборке территории (благоустройству) в Кленовском сельском поселении и якобы их оказал. В указанном договоре и акте имеются подписи Свидетель №8 и директора МУ «ККС» - Свидетель №3 Таким образом, подтвержден факт незаконного начисление Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 4 806 рублей. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестров Учреждения и банка за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения якобы подлежала выплата в размере 14 409 рублей 00 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом осмотром договора между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №8 должен был оказывать услуги МУ «ККС» по уборке территории (благоустройству) в Кленовском сельском поселении и якобы их оказал. В указанном договоре и акте имеются подписи Свидетель №8 и директора МУ «ККС» - Свидетель №3 Таким образом, подтвержден факт незаконного начисление Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 14 409 рублей. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестров Учреждения и банка за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения якобы подлежала выплата в размере 2 264 рублей 00 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом осмотром договора между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №8 должен был оказывать услуги МУ «ККС» по уборке территории (благоустройству) в Кленовском сельском поселении и якобы их оказал. В указанном договоре и акте имеются подписи Свидетель №8 и директора МУ «ККС» - Свидетель №3 Таким образом, подтвержден факт незаконного начисление Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 2 264 рублей. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестров Учреждения и банка за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения якобы подлежала выплата в размере 5 000 рублей 00 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом осмотром договора между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №8 должен был оказывать услуги МУ «ККС» по уборке территории (благоустройству) в Кленовском сельском поселении и якобы их оказал. В указанном договоре и акте имеются подписи Свидетель №8 и директора МУ «ККС» - Свидетель №3 Таким образом, подтвержден факт незаконного начисление Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 5 000 рублей. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестров Учреждения и банка за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения якобы подлежала выплата в размере 7 145 рублей 00 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом осмотром договора между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №8 должен был оказывать услуги МУ «ККС» по уборке территории (благоустройству) в Кленовском сельском поселении и якобы их оказал. В указанном договоре и акте имеются подписи Свидетель №8 и директора МУ «ККС» - Свидетель №3 Таким образом, подтвержден факт незаконного начисление Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 7 145 рублей. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестров Учреждения и банка за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения якобы подлежала выплата в размере 6 000 рублей 00 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом осмотром договора между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №8 должен был оказывать услуги МУ «ККС» по уборке территории (благоустройству) в Кленовском сельском поселении и якобы их оказал. В указанном договоре и акте имеются подписи Свидетель №8 и директора МУ «ККС» - Свидетель №3 Таким образом, подтвержден факт незаконного начисление Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 6 000 рублей. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестров Учреждения и банка за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №8 в качестве денежного вознаграждения якобы подлежала выплата в размере 8 409 рублей 00 копеек и 14 603 рублей 00 копеек, а всего 23 012 рублей 00 копеек. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом осмотром договора между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №8 должен был оказывать услуги МУ «ККС» по уборке территории (благоустройству) в Кленовском сельском поселении и якобы их оказал. В указанном договоре и акте имеются подписи Свидетель №8 и директора МУ «ККС» - Свидетель №3 Таким образом, подтвержден факт незаконного начисление Свидетель №8 (для Смирновой С.Г.) денежного вознаграждения за якобы оказанные им услуги по благоустройству и уборке территории Кленовского сельского поселения денежных средств в сумме 23 012 рублей. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестров Учреждения и банка за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Смирновой С.Г. в качестве заработной платы якобы подлежала выплата в размере 12 327 рублей 42 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на реестре Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестров Учреждения и банка за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Смирновой С.Г. в качестве заработной платы якобы подлежала выплата в размере 6 783 рубля 00 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на реестре Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестра Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А. в качестве заработной платы якобы подлежала выплата в размере 5 000 рублей 00 копеек, а Смирновой С.Г. выплата не предназначалась. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно реестру банка № от ДД.ММ.ГГГГ А. заработная плата не начислена, а Смирновой С.Г. начислено 5 000 рублей 00 копеек. Таким образом, подтвержден факт незаконного начисления Смирновой С.Г. себе заработной платы на сумму 5 000 рублей 00 копеек. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестра Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А. в качестве денежного вознаграждения якобы подлежала выплата в размере 872 рубля 00 копеек, Свидетель №8 – 14 409 рублей 00 копеек, а Смирновой С.Г. выплата не предназначалась. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно реестру банка № от ДД.ММ.ГГГГ А. и Свидетель №8 денежное вознаграждение не начислено, а Смирновой С.Г. начислено 15 281 рубль 00 копеек. Таким образом, подтвержден факт незаконного начисления Смирновой С.Г. себе заработной платы на сумму 15 281 рублей 00 копеек. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестра Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №5 в качестве денежного довольствия якобы подлежала выплата в размере 14 409 рублей 00 копеек, а Смирновой С.Г. выплата не предназначалась. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно реестру банка № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 денежное довольствие не начислено, а Смирновой С.Г. начислено 14 409 рубль 00 копеек. Таким образом, подтвержден факт незаконного начисления Смирновой С.Г. себе заработной платы на сумму 14 409 рублей 00 копеек. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестра Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №2 в качестве заработной платы подлежала выплата в размере 8 822 рублей 00 копеек, а Смирнова С.Г. в данном реестре не указана как получатель заработной платы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно реестру банка № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в качестве заработной платы была начислена выплата в размере 5 881 рублей 00 копеек, а Смирновой С.Г. – 2 941 рублей. Таким образом, подтвержден факт занижения Потерпевший №2 суммы заработной платы на 2 941 рублей 00 копеек и одновременном незаконном начислении Смирновой С.Г. себе заработной платы на сумму 2 941 рублей 00 копеек. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестра Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве заработной платы якобы подлежали выплаты Свидетель №6 – 8 306 рублей 00 копеек, Свидетель №4 – 7 306 рублей 00 копеек, Свидетель №5 – 10 306 рублей 00 копеек, а Смирнова С.Г. – 42 рубля. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно реестру банка № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы были начислены выплаты Свидетель №6 – 5 000 рублей 00 копеек, Свидетель №4 – 4 000 рублей, Свидетель №5 - 7 000 рублей, Смирновой С.Г. – 9 960 рублей 00 копеек. Таким образом, подтвержден факт незаконного начисления Смирновой С.Г. себе заработной платы на сумму 9 960 рублей 00 копеек. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись;

    осмотром реестра Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №7 в качестве денежного вознаграждения якобы подлежала выплата в размере 9 000 рублей, а Смирнова С.Г. в данном реестре не указана как получатель денежного вознаграждения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно реестру банка № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 не начислялось денежное вознаграждение, а Смирновой С.Г. начислено 9 000 рублей. Таким образом, подтвержден факт незаконного начисления Смирновой С.Г. себе денежного вознаграждения на сумму 9 000 рублей 00 копеек. Кроме того, на реестрах Учреждения и банка как директор Учреждения указан Свидетель №1 и в нижнем правом углу имеется его электронная цифровая подпись (том №, л.д. 147-249; том №, л.д. 1-29);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: системный блок марки «IN WIN» c инвентарным №; флеш карта «patented» в корпусе фиолетового цвета. При просмотре содержимого, находящегося в системном блоке и флеш карте, информации представляющей интерес для следствия, в том числе программы «1С Заработная плата» и договоров с Свидетель №8, не обнаружено (том №, л.д. 30-36);

    Также в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства:

    - рапорт помощника прокурора Жирновского района Ослай Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки доводов обращений председателя КСП Жирновского района в деятельности МУ «Кленовская коммунальная служба» установлено, что Смирнова С.Г. имея в силу своего должностного положения доступ к служебным документам, а также электро-цифровой подписи, зная, что А. не осведомлен о размере причитающейся ему заработной платы, так как он не получал расчетные листки, имея умысел на хищение денежных средств, подлежащих выплате А. в качестве заработной платы, изготовила подложный Реестр от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся приложением к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. В реестре Смирнова С.Г. отразила недостоверные сведения о размере подлежащей зачислению на своей счет заработной платы, завысив его на 10965 рублей, а также о размере заработной платы А., занизив сумму на ту же сумму, после чего подписала вышеуказанные документы электронной цифровой подписью на имя бывшего директора МУ «Кленовская коммунальная служба» Свидетель №1, и направила вместо подлинного в ПАО «Сбербанк» на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ банковской организаций операция по платежному поручению исполнена, денежные средства перечислены Смирновой С.Г. на ее банковский счет. Таким образом, незаконными действиями Смирновой С.Г., выразившимися в хищении заработной платы в размере 10 965 рублей с использованием служебного положения, предназначенных А., причинен существенный вред (том №, л.д. 11-13);

    - обращение контрольно-счетной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке отдельного вопроса по правомерности начисления и выплаты заработной платы установлено, что бухгалтеру Смирновой С.Г. производились фактически выплата заработной платы и вознаграждения по договорам ГПХ, указанных в реестре Банка, при этом реестр Учреждения данные выплаты не содержит, то есть осуществлялась подмена реестров сформированных для выплаты заработной платы и вознаграждения по договорам ГПХ (том №, л.д. 30);

    - акт № проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУ «Кленовская коммунальная служба» за 2021 год – текущий период 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому при проверке было установлены неправомерные и необоснованные действия в части начисления и выплаты заработной платы и иных выплат из бюджета МУ «ККС» бухгалтеру Смирновой С.Г. в результате бухгалтером Смирновой С.Г. получены денежные средства в размере 77 640 рублей 22 копеек за период 2021 г. – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

     в 2021 году в сумме 58 680 рублей 22 копеек, в том числе: заработная плата – 28 990 рублей 22 копеек, денежное вознаграждение – 15 281 рубль 00 копеек, денежное довольствие – 14 409 рублей 00 копеек;

    в 2022 году (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 18 960 рублей 00 копеек, в том числе: заработная плата – 9 960 рублей 00 копеек, денежное вознаграждение – 9 000 рублей 00 копеек.

    Также было установлено, что в 2021 году МУ «ККС» заключались договоры ГПХ с Свидетель №8: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, бухгалтером Смирновой С.Г. формируются реестры и направляются в банк для выплаты вознаграждения по договорам ГПХ Свидетель №8 на основании которых производится оплата за оказанные услуги в 2021 году в общей сумме 62 636 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 145-179);

    - копия распоряжения директора Муниципального учреждения «Кленовская коммунальная служба» Свидетель №1 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнова С.Г. принята на должность бухгалтера Учреждения на неопределенный срок. (том №, л.д. 235);

    -копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнова С.Г. принята на должность бухгалтера Учреждения на неопределенный срок (том № 2, л.д. 236-238);

    -копия должностной инструкции бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Д. и директором Учреждения Свидетель №3, согласно которому С.С. производила учет заработной платы штатным и нештатным работникам Учреждения, готовила данные по оплате налоговых платежей, обрабатывала документы, относящиеся к зарплате - (налоговые карточки, лицевые счета, предоставление налоговой льготы), начислению и учету зарплаты. Кроме того, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, бухгалтер Смирнова С.Г. несла ответственность за невыполнение или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административном, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации; за нарушение трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности (том №, л.д. 239-242);

    - копия распоряжения директора Муниципального учреждения «Кленовская коммунальная служба» Свидетель №3 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнова С.Г. уволена с должности бухгалтера Учреждения (том №, л.д. 243);

    - копия Устава Учреждения, утвержденного постановлением Главы Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому его Учредителем является Кленовское сельское поселение Жирновского муниципального района Волгоградской области, от имени которого полномочия, а также контроль осуществляется Администрацией данного сельского поселения либо его главой. По своей организационно-правовой форме данное Учреждение является муниципальным учреждением, бюджетным, создано с целью обеспечения качественного и надлежащего обслуживания объектов благоустройства, обеспечения комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства на территории указанного сельского поселения (том №, л.д. 244-247);

    - расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смирнова С.Г. передала ей 13 965 рублей, то есть возместила причиненный ущерб (том №, л.д. 96);

    - рапорт помощника прокурора Ослай Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнова С.Г. имея в силу своего должностного положения доступ к служебным документам, а также электронно-цифровой подписи, зная что Свидетель №8 работы фактически не будет выполнял и не выполнял, имея умысел на хищение денежных средств, подлежащих выплате Свидетель №8, изготовила подложные договора, акты выполненных работ по которым осуществила выплату в общем размере в общей сумме 62 636 рублей, после чего подписала вышеуказанные документы электронной цифровой подписью на имя бывшего директора МУ «Кленовская коммунальная служба» Свидетель №1, и направила в ПАО «Сбербанк» на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банковской организацией операции по платежным поручениям исполнены, денежные средства перечислены Свидетель №8 на его банковский счет (том №, л.д. 68-70);

    - обращение КСП Жирновского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверки было установлено, что в 2021 году МУ «ККС» заключались договора ГПХ с Свидетель №8: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, бухгалтером Смирновой С.Г. формируются реестры и направляются в банк для выплаты вознаграждения по договорам ГПХ Свидетель №8 на основании которых производится оплата за оказанные услуги в 2021 году в общей сумме 62 636 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 71);

    - свидетельство о рождении на имя Свидетель №8, согласно которому его матерью является Ж. (том №, л.д. 64);

    - копия квитанции по оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Смирнова С.Г. перечислила на лицевой счет администрации Кленовского сельского поселения денежные средства в размере 77 598 рублей 22 копейки и 45 774 рубля 22 копейки, а в общей сумме – 123 372 рубля 44 копейки. Таким образом, Смирнова С.Г. возместила причиненный администрации ущерб (том №, л.д. 97-100);

    - рапорт следователя Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Джумагалиева Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что в действиях Смирновой С.Г. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту причинения материального ущерба Учреждению ККС на сумму 7 083 рубля 62 копейки.    (том №3, л.д. 120);

    - рапорт следователя Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Джумагалиева Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ в действиях Смирновой С.Г. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту незаконного начисления заработной платы работнику А. и нарушения прав и законных интересов Учреждения, с причинением материального ущерба на сумму 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 121);

     - рапорт следователя Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Джумагалиева Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Смирнова С.Г умышленно внесла в официальные электронные документы, а именно в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно подтверждающие незаконное начисление себе в качестве денежного вознаграждения 15 281 рубляю. Таким образом, в действиях Смирновой С.Г. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ (том № 3, л.д. 122);

    - рапорт следователя Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Джумагалиева Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что в действиях Смирновой С.Г. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 123);

    -рапорт следователя Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Джумагалиева Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что в действиях Смирновой С.Г. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду незаконного причинения имущественного ущерба Потерпевший №2    в сумме 2941 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 124);

    - рапорт следователя Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Джумагалиева Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб на сумму 9 960 рублей. Таким образом, в действиях Смирновой С.Г. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ (том №, л.д. 125).

    - рапорт следователя Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Джумагалиева Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Смирнова С.Г. нарушила права и законные интересы Учреждения, причинив материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Таким образом, в действиях Смирновой С.Г. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ (том №, л.д. 126).

    Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину Смирновой С.Г. в совершении инкриминируемых ей преступлений, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой.

    На основании изложенного, действия Смирновой С.Г. по факту хищения денежных средств, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого работнику Учреждения А. причинен значительный материальный ущерб в размере 13 965 рублей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

    Действия Смирновой С.Г. по факту хищения денежных средств, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на общую сумму 62 636 рублей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    Действия Смирновой С.Г. по факту служебного подлога, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

    Действия Смирновой С.Г. по факту хищения денежных средств, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 7083 рубля 62 копейки, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Смирновой С.Г. по факту хищения денежных средств, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Смирновой С.Г. по факту хищения денежных средств, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 15281 рубль, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Смирновой С.Г. по факту внесения ею в официальные документы заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Действия Смирновой С.Г. по факту хищения денежных средств, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 14409 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Смирновой С.Г. по факту внесения ею в официальные документы заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Действия Смирновой С.Г. по факту хищения денежных средств, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого работнику Учреждения Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2941 рубль, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Смирновой С.Г. по факту внесения ею в официальные документы заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Действия Смирновой С.Г. по факту хищения денежных средств, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 9960 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Смирновой С.Г. по факту внесения ею в официальные документы заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Действия Смирновой С.Г. по факту хищения денежных средств, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Смирновой С.Г. по факту внесения ею в официальные документы заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенные Смирновой С.Г. преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ (6 эпизодов), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ (9 эпизодов), относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкие суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Смирнова С.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой С.Г., суд признает, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизодам мошеннических действий, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и служебных подлогов, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), добровольное возмещение ущерба потерпевшим (по всем эпизодам), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении пожилой матери.

    При назначении наказания, суд, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего совершенных преступлений, характер и общественную опасность содеянного подсудимой, данные о ее личности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на её иждивении престарелой матери), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая категории преступлений (небольшой тяжести и тяжкие преступления, совершенные подсудимой с использованием служебного положения), суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой должно быть назначено наказание по ч.3 ст.159 УК РФ (9 эпизодам) в виде лишения свободы, по ч.1 ст.292 УК РФ (по 6 эпизодам) в виде обязательных работ.

    Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы, поведение подсудимой во время и после их совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрены санкциями статей 159 ч. 3 и ст.292 ч. 1 УК РФ.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья судом не установлено.

    При назначении наказания в виде лишения свободы по ст. 159 ч. 3 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    При этом окончательное наказание назначается подсудимой в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с пересчетом обязательных работ в дни лишения свободы на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

    С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, раскаяния в содеянном, возраста подсудимой, отсутствие у неё предыдущих судимостей, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает возможным применить к Смирновой С.Г. при назначении наказания по настоящему приговору положения ст.73 УК РФ, находя её исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Смирнову С.Г. следующие обязанности, исполнение которых будет способствовать её исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденной по месту её постоянного жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

    Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ – штраф и ограничение свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, считает возможным подсудимой Смирновой С.Г. не назначать, поскольку, согласно материалам уголовного дела, подсудимая на настоящий момент не трудоустроена, поэтому считает нецелесообразным и неисполнимым назначение ей наказания в виде штрафа, оснований для применения к ней ограничения свободы, суд также не усматривает.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учётом назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, оснований для избрания подсудимой меры пресечения не имеется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову С. Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данных преступлений:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на общую сумму 62 636 рублей) в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 7083 рубля 62 копейки) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 15281 рубль) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 14409 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, совершенный ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, совершенный ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 9960 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, совершенный ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, совершенный ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы (180 дней), окончательное наказание Смирновой С.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Смирновой С. Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Смирнову С. Г. следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту её постоянного жительства;

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Смирновой С. Г. до вступления приговора в законную силу - не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    переносной жесткий диск марки «Transcend» с серийным номером G73393-0942 в корпусе черно-фиолетового цвета с проводом к нему, системный блок марки «IN WIN» c инвентарным №, флеш карту «patented» в корпусе фиолетового цвета, реестры Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестры банка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивные договоры между Учреждением и Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и акты об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области –уничтожить.

    - DVD-R диск с записанными ДД.ММ.ГГГГ файлами, выписки о состоянии вкладов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № –хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

    - DVD-R диск с записанными ДД.ММ.ГГГГ файлами, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Д. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием.

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий:                                И.В. Гущина