Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-69/2023 от 19.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

66RS0020-01-2023-000084-62

Дело № 2-478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                               пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием представителя истца Элькина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Казаков А.А. к Старыгин С.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Казаков А.А. обратился в суд с иском к Старыгин С.С., с которого просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Казаков А.А. перевел Старыгин С.С. 2 000 рублей 10 июня 2022 года и 78 000 рублей 02 августа 2022 года за приобретение строительных пиломатериалов. Ответчик поставку пиломатериалов не произвел. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Элькин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получений которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Элькина А.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт получения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что истец перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Казаков А.А. перевел Старыгин С.С. 2 000 рублей 10 июня 2022 года и 78 000 рублей 02 августа 2022 года, что подтверждается чеками (л.д. 8, 9), выпиской по счету (л.д. 21-22).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, исключающих возникновение у него неосновательного обогащения либо подтверждающих факт возврата истцу взыскиваемых денежных средств, суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Казаков А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в понесенном истцом размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Судом установлено, что между Казаков А.А. и адвокатом Элькиным А.М. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 10), в соответствии с условиями которого Элькин А.М. принял на себя обязательства оказать юридическую помощь – правовой анализ документов в рамках рассмотрения искового заявления Казаков А.А. к Старыгин С.С. о взыскании неосновательного обогащения, составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях. Стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей (п. 3.1 договора).

Факт несения истцом расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 25 000 рублей (л.д. 11).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает категорию сложности спора, объем защищаемого права, фактический объем услуг, оказанных представителем, который подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, а также отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом расходов.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что расходы подлежат компенсации в заявленном размере в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Казаков А.А. к Старыгин С.С. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Старыгин С.С. (<номер> <номер>) в пользу Казаков А.А. (паспорт серии <номер> <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                        /подпись/                           А.А. Коняхин