Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2024 (2-955/2023;) ~ М-344/2023 от 17.03.2023

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е. А. к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>, администрации Лужского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова Е.А. обратилась в Лужский городской суд <адрес> к ответчикам администрации Лужского муниципального района <адрес>, администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> с исковыми требованиями, в которых просит включить имущество в наследственную массу, признать за ней право собственности на жилой дом, площадью № кв.м, а также земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец Смирнова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Кузьмин А.А. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному выше адресу. Являясь единственным наследником, в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество нотариусом было отказано, по причине отсутствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах наследодателя в отношении спорных объектов недвижимости.

При своей жизни, Кузьмин А.А. приобрел фундамент и до своей смерти произвел строительство дома на земельном участке, предоставленном на основании решения главы администрации Толмачевского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Смирновой Е.А., её представителю Захарову В.А., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>, администрация Лужского муниципального района <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд повторил вызов сторон на ДД.ММ.ГГГГ, направив извещения о времени и месте судебного заседания.

Истец Смирнова Е.А., её представитель Захаров В.А., повторно не явились в судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в отсутствие истца, не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Ответчики администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>, администрация Лужского муниципального района <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, не требовали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец дважды не явился в судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте их проведения судом уведомлялся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные выше обстоятельства дают основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме №., подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смирновой Е. А. к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>, администрации Лужского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым требованием в общем порядке.

Налоговым органам возвратить Смирновой Е. А. государственную пошлину в сумме № коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения "Сбербанк Онлайн".

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

Е.Е. Егорова УИД №RS0№-57