Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 29.05.2023

№ 11-94/2023 (13-1/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 г.                                      г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Ершова С.В. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Ершова С.В. задолженности по кредитному договору с процентами и пени, а также о возврате расходов по уплате государственной пошлины, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным решением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с частной жалобой с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. Требования мотивированы тем, что истцом был пропущен срок на подачу частной жалобы не по своей вине. В связи с чем просило восстановить процессуальный срок обжалованиеопределения мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Суд вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которых просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частной жалобе апеллянт указывает, что по состоянию на текущую дату определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата и восстановлении процессуального срока - не получено, что нарушает права заявителя на обжалование определение в установленный законом срок и как следствие является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы. О вынесенном определении Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно в результате телефонного разговора с помощником судьи.Таким образом, срок пропущен не по вине истца, а вследствие нарушения судом ч. ст. 227 ГПК РФ.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По правилам ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Ершова С.В. задолженности по кредитному договору с процентами и пени, направлено на адрес электронной почты апеллянтаДД.ММ.ГГГГ, о чем следует из уведомления о доставке отправления получателю письма (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с частной жалобой с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Разрешая заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования о восстановлении срока подачи частной жалобы на определениемирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Ершова С.В. задолженности по кредитному договору с процентами и пени, а также о возврате расходов по уплате государственной пошлины,суд первой инстанции пришел к выводу об их отклонении, ввиду того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих истцу, своевременно обжаловать указанное определение суда в материалах дела, не имеется.

Мировым судьей в обжалуемом определении указано, что определение направлено заявителю по указанному им в заявлении электронному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судом получено уведомление о доставке отправления получателю.Не согласившись с судебным определением о возвращении искового заявления ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принесена частная жалоба, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что обжалуемое определение до настоящего времени не получено.Как указано выше копия обжалуемого определения получена банком ДД.ММ.ГГГГ, жалоба принесена только ДД.ММ.ГГГГ Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих принесения частной жалобы в разумной срок (15 рабочих дней со дня фактического получения определения) суду не представлены, поэтому суд полагает об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ последним днем для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ является дата ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления о доставке отправления получателю письма, имеющегося в материалах дела, следует, что мировым судьей несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ) направлено апеллянту определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученное заявителем ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные сведения о направлении указанной судебной корреспонденции в адрес заявителя, поступлении ее в почтовое отделение по месту нахожденияОАО АКБ «Пробизнесбанк», нахождении ее в почтовом отделении в течение срока, установленного для судебных почтовых отправлений, и возвращении не полученных истцом копии определения в адрес суда.

Представленные в материалах дела сопроводительное письмо и уведомление о доставке отправления получателю не могут быть расценены в качестве таких доказательств.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации участвующими в деле лицами своих процессуальных прав.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, а определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении заявителю копии обжалуемого определения в установленный законом срок, а, напротив, свидетельствуют о том, что апеллянт был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением суда и совершить необходимые процессуальные действия в установленные сроки.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, одновременно разрешая вопрос по существу и восстанавливая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Ершова С.В. задолженности по кредитному договору с процентами и пени.

Судья                                                  Н.Р. Сиразева