Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-1144/2023;) ~ М-1026/2023 от 06.12.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                      21 февраля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

истца: помощника прокурора Богучанского района Сосновских Н.С.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Безруких Г.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделка плюс» о признании договора безвозмездного оказания услуг от 01.04.2023 года заключенным за период с 01.04.2023 года по 31.08.2023 года, взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах Безруких Г.Я. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделка плюс» о признании договора безвозмездного оказания услуг от 01.04.2023 года заключенным за период с 01.04.2023 года по 31.08.2023 года, взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Прокуратурой Богучанского района по обращению . Безруких Г.Я. проведена проверка по факту невыплаты денежных средств по договору оказания услуг ООО «Отделка плюс», в результате которой было установлено, что 20.02.2023 между ООО «Отделка плюс» в лице директора Саакян Э.Г. и Безруких Г.Я. заключен договор № . оказания услуг по уборке внутренней территории Отдела МВД России по Богучанскому району на срок с 06.02.2023 по 31.03.2023 с оплатой 6 000 рублей в месяц. После окончания действия договора, Безруких Г.Я. продолжала оказывать услуги по уборке помещений Отдела МВД России по Богучанскому району до конца 2023 года. Оплата за июль и август 2023 года в сумме 20 000 рублей произведена не была.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Сосновских Н.С., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание материальный истец Безруких Г.Я., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ООО «Отделка плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечили. Причину неявки не сообщил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Отдел МВД России по Богучанскому району, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты заказчиком услуг.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2023 года между Отделом МВД России по Богучанскому району и ООО «Отделка плюс» заключен государственный контракт № . на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающих территорий для нужд ОМВД России по Богучанскому району, расположенных по адресам: с.. Срок оказания услуг с 06.02.2023 года по 30.09.2023 года.

20.02.2023 года между ООО «Отделка плюс» в лице директора Саакян Э.Г. и Безруких Г.Я. заключен договор оказания услуг № . по уборке внутренней территории Отдела МВД России по Богучанскому району по адресу: . (л.д.12-13).

Согласно п. 1.3 Договора - срок действия договора 06.02.2023 года по 31.03.2023 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 6 000 рублей в месяц. Оплата услуг производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов приема-сдачи выполненных работ с 15-20 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора уборка производится три раза в неделю.

Несмотря на окончание срока договора, Безруких Г.Я. продолжила оказывать услуги по уборке помещений Отдела МВД России по Богучанскому району по адресу: ., в соответствии с условиями Договора от 20.02.023 № . до конца 2023 года. Оплата за апрель 2023 года в размере 6 000 рублей за май, июнь и июль 2023 года в размере 10 000 рублей за месяц перечислена заказчиком на банковскую карту Безруких Г.Я. Увеличение оплаты до 10 000 рублей в месяц с мая 2023 года связано с увеличением количества дней уборки до пяти, вместо трех оговоренных в п.2.1.1 Договора.

Согласно информации Отдела МВД России по Богучанскому району, содержащейся в письме от 21.02.2024 года исх.№ . в период действия государственного контракта об оказании услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающих территорий от 06.02.2023 года № 4, уборку помещений первого этажа здания по адресу: ., с 6 февраля по 30 сентября 2023 года производила Безруких Г.Я. .

Оплата услуг ООО «Отделка плюс» ОМВД России по Богучанскому району производится своевременно на основании актов выполненных работ. В апреле, мае, июне 2023 года оплата исполнителю произведена в полном объеме, оплата за июль 2023 года произведена не в полном объеме, так как 26.07.2023 года уборка помещений в здании по . (за исключением 1 кабинета) не производилась, что подтверждается актом выявленных недостатков за 26.07.2023 года, оплата за август 2023 года также произведена не в полном объеме по причине отсутствия уборки 30.08.2023 года и 31.08.2023 года, что подтверждается актами выявленных недостатков от 30.08.2023 года и 31.08.2023 года.

В нарушение указанных требований закона ООО «Отделка плюс» оплату за выполненную работу Безруких Г.Я. за июль и август 2023 года в сумме 20 000 рублей не произвело.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер. Так, работа истца носила постоянный характер, она фактически выполняла определенную трудовую функцию, оплата труда осуществлялась ежемесячно. Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно в течение заявленных периодов выполняла четко определенные функции. Круг выполняемых истцом обязанностей по договору, свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений, в том числе, и по мотиву того, в силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия именно трудовых отношений.

Доказательств расторжения договора ответчиком не представлено, в связи с чем, заключенный договор являлся пролонгированным с 01.04.2023 года по 31.08.2023 года. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «Отделка плюс» подлежит взысканию оплата за выполненную работу Безруких Г.Я. за июль и август 2023 года в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. № 252-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03 июля 2013 г.).

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В судебном заседании установлено, что, не смотря на окончание срока действия заключенного договора, Безруких Г.Я. продолжала производить услугу по уборке помещений, а ООО «Отделка плюс» оплачивать оказанную услугу, однако за июль и август 2023 года оплата произведена не была, в связи с чем, являющейся инвалидом второй группы с детства Безруких Г.Я. не получившей оплату за свой труд, был причинен моральной вред, который подлежит взысканию с причинителя вреда - ООО «Отделка плюс» в размере 3 000 рублей с учетом суммы невыплаченных денежных средств и срока невыплаты.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования в связи с чем прокурор обратился в суд за защитой законных интересов Безруких Г.Я. так как в силу возраста, отсутствия юридического образования, наличия инвалидности материальный истец самостоятельно защитить свои права не может.

С учетом изложено, суд находит обоснованным удовлетворить исковые требования Прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Безруких Г.Я. частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ, из расчета: (20000х4/100) = 800 рублей (по требованию имущественного характера) + 6 000 рублей (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Безруких Г.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделка плюс» о признании договора безвозмездного оказания услуг от 01.04.2023 года заключенным за период с 01.04.2023 года по 31.08.2023 года, взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг от 20.02.2023 года заключенным между Безруких Г.Я. и ООО «Отделка плюс» в лице директора Саакян Э.Г. на период с 01.04.2023 года по 31.08.2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделка плюс» в пользу Безруких Г.Я. денежные средства в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделка плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.