Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-287/2019 от 31.05.2019

4А-287/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 24 июня 2019 г.

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника Морозова В.Г. – Александрова В.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 1 февраля 2019 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 г., решение судьи Курганского областного суда от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Морозова Виктора Григорьевича, родившегося <...> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 1 февраля 2019 г. Морозов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 г. постановление должностного лица изменено, действия Морозова В.Г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.15 на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Курганского областного суда от 18 апреля 2019 г. постановление должностного лица, с учетом внесенных в него изменений решением судьи районного суда, и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Морозова В.Г. – Александров В.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Настаивает, что Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) не нарушал, дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя автомобиля марки <...> З. Считает вывод судей о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованным. Указывает, что судьями не дана оценка характеру механических повреждений транспортных средств и расположению данных автомобилей после ДТП. Отмечает, что схема места совершения административного правонарушения не содержит указания на дорожные знаки и разметку.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

В силу ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования ПДД РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Как установлено должностным лицом, судьями и указано в обжалуемых постановлении, решениях, 1 февраля 2019 г. в 8 час. 40 мин. около дома № по <адрес> Морозов В.Г., управляя автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, перед поворотом налево, не обеспечив безопасное движение двигающемуся сзади автомобилю в попутном направлении, который он видел в боковые зеркала, создал помеху в движении автомобилю марки <...> с государственным регистрационным знаком №, под управлением З., не занял крайнее положение, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника МО МВД России «Куртамышский», объяснениями Морозова В.Г. и З., схемой места совершения административного правонарушения, приложением о ДТП, содержащим описание характера повреждений транспортных средств, и иными материалами дела.

Вопреки доводу жалобы выводы о нарушении Морозовым В.Г. ПДД РФ, а именно требований п. 8.5 и 8.7, подтверждены собранными по делу доказательствами, которые правильно оценены должностным лицом и судьями первой и второй инстанций со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Морозова В.Г., управлявшего автомобилем в нарушение п. 8.5 и 8.7 ПДД РФ, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Морозова В.Г. правильно переквалифицированы судьей районного суда с ч. 1 ст. 12.15 на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом назначенное наказание не ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судей о доказанности вины Морозова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу постановления, решений и не свидетельствует о допущенных должностным лицом или судьями нарушениях норм права, и опровергаются материалами дела.

Доводов, свидетельствующих о недоказанности и необоснованности привлечения Морозова В.Г. к административной ответственности, которые указывали бы на основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решений судей, в жалобе не приведено.

Доводу жалобы о виновности в совершении ДТП водителя транспортного средства марки <...> З. дана оценка судьей областного суда, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оценки судей расположению транспортных средств после ДТП и характеру имеющихся у них механических повреждений, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, согласно протоколу судебного заседания от 25 февраля 2019 г., судья районного суда исследовал и огласил имеющееся в материалах дела приложение о ДТП, согласно которому автомобиль марки <...>», которым управлял Морозов В.Г., получил механические повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, а автомобиль марки <...>», которым управлял З., получил повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой передней блок фары.

Довод жалобы об отсутствии указаний в схеме места совершения административного правонарушения на дорожные знаки и разметку опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Данная схема составлена в присутствии участников ДТП, согласившихся с ней и не высказавших каких-либо замечаний к процедуры оформления данного документа, а также понятых, и содержит информацию о наличии дорожных знаков, разметки, иных условных обозначений.

Привлечение Морозова В.Г. к административной ответственности произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Морозову В.Г. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица, решений судей первой и второй инстанций и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 1 февраля 2019 г. с учетом внесенных в него изменений решением судьи районного суда, решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 г., решение судьи Курганского областного суда от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Виктора Григорьевича оставить без изменения, жалобу его защитника Александрова В.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот