Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-34/2023 от 20.01.2023

    дело №

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        15.02.2023                                                                                    г. Наро-Фоминск

               Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Центр займа Русские деньги» на определение мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

    У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по уплате госпошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка № – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказано в виду наличия спора о праве.

    Представитель ООО «Центр займа Русские деньги» подал частную жалобу на указанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как не законное и необоснованное.

    Апелляционным определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 - оставлено без изменения, частная жалоба представителя ООО «Центр займа Русские деньги» - без удовлетворения.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в Наро-Фоминский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

    Апелляционным определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 направлено мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

    Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Центр займа Русские деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

    Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, ООО «Центр займа Русские деньги» подана частная жалоба.

     Выражая свое несогласие с определением мирового судьи, заявитель указывает на тот факт, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье по месту регистрации должника. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, территория (<адрес>) относилась к территориально подсудности судебного участка № Наро-Фоминского района Московской области.

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

    В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

    Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

        Возвращая заявление о вынесении приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1, мировой судья с ссылкой на Закон Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает что мировой судья осуществляет полномочия в границах судебного участка. Местом жительства ответчика является: <адрес>. Указанный адрес не включен в границы судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области.

    Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, заявление в адрес мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №), территория <адрес> была отнесена к территориальной подсудности судебного участка № Наро-Фоминского района Московской области. При направлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, то есть ДД.ММ.ГГГГ, данная территория относилась к территориальной подсудности судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области

    Таким образом, указание мирового судьи на нарушение заявителем подсудности при подачи заявления о вынесении судебного приказа, нельзя признать правомерным.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 – отменить.

    Заявление ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

        Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                                                                                  ФИО5