Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2023 (2-4995/2022;) ~ М-3737/2022 от 26.10.2022

Уникальный идентификатор дела

№RS0№-29

Дело № 2-897/2023 (2-4995/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 декабря 2023 год    город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

с участием:

истца - Мелехеда А.Г.,

представителя истца - Сигарева М.В.,

представителя ответчика - Шпак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелехеда Александра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Новый Дом» о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств по договору и штрафа

у с т а н о в и л :

Истец Мелехеда А.Г. обратился в Гагаринский районный суд г.Севастополя с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Новый Дом» о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств по договору и штрафа и просил: признать расторгнутым Договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком; признать расторгнутым Договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком; взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере 1 559 236 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 779 618 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 69 537,96 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что «27» августа 2021 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен Договор подряда № на строительство жилого дома на объекте по адресу: г. Севастополь, СТ «Силуэт», садовый участок №. Согласно условиям договора заказчик оплатил исполнителю стоимость строительных материалов в размере 825 000 рублей, а также стоимость первого этапа работ в размере 92 000 рублей. Согласно акту о приёмке выполненных работ, заказчик принял работы на сумму 287 059.76 рублей. Ввиду невозможности продолжения работ на данном объекте, по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый Договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Согласно условиям нового Договора остаток денежных средств по предыдущему договору за вычетом стоимости принятых работ, был зачтен исполнителем в счет оплаты по новому договору. Дополнительно к этому заказчик уплатил исполнителю 274 236 рублей в качестве авансового платежа. Срок окончания работ был установлен пунктом 6.1. Договора - до марта 2022 г. По мере выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.2 Договора заказчик добросовестно оплачивал исполнителю этапы работ. В марте 2022 года стало понятно, что работы в установленный Договором срок выполнены не будут. В связи с этим стороны заключили дополнительно соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок выполнения работ был продлен на один месяц. Однако, в полном объеме работы исполнитель так и не выполнил, а с апреля месяца полностью прекратил их производство. На момент прекращения исполнителем работ по Договору разница между уплаченными заказчиком денежными средствами и стоимостью работ, принятых заказчиком по соответствующим актам, составила 166 698,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес исполнителя было направлено претензионное письмо с требованием в добровольном порядке вернуть вышеуказанные денежные средства, на которое исполнитель в установленный законом срок не отреагировал. В тот же период времени, поскольку качество выполнен ых работ вызывало у заказчика сомнения, о чем он неоднократно указывал исполнителю. заказчик обратился в ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» за проведением строительной экспертизы, уплатив 30745 рублей за проведение исследования. По результатам экспертного исследования установлено, что работы на обоих объектах не могут применяться в дальнейшем по назначению и с технической точки зрения не составляют для заказчика потребительской ценности. 11.10.22г. заказчик направил исполнителю требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 1559236 рублей, на что заказчик ответил отказом. Поскольку объекты построены с нарушением строительных норм, не могут использоваться по назначению, истец просит расторгнуть договоры, взыскать уплаченные денежные средства, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по выполненным работам, поскольку работ выполнено на сумму 1668060,86 рублей, акт № о выполненных работах истцом не подписан, все работы выполнены качественно.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, пояснения эксперта Кукушкиной Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «27» августа 2021 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен Договор подряда № на строительство жилого дома на объекте по адресу: г. Севастополь, СТ «Силуэт», садовый участок № сметной стоимостью 1519639 рублей 94 копейки.

Согласно условиям договора заказчик оплатил исполнителю стоимость строительных материалов в размере 825 000 рублей, а также стоимость первого этапа работ в размере 92 000 рублей. ( пункт 5.1., 5.2. договора) Согласно акту о приёмке выполненных работ, заказчик принял работы на сумму 287 059.76 рублей (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый Договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно пункту 5.1. заказчик передал подрядчику аванс в сумме 274236 рублей, данные средства являются разницей между авансом, внесенным заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и авансом на    производство работ по настоящему договору, за вычетом стоимости материалов фундамента договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства направляются на закупку материалов фундамента, панелей СИП и лесоматериалов согласно Приложению №.

Пунктом 5.2. предусмотрены промежуточные расчеты по мере выполнения этапов работ : 1 этап – по завершению работ фундамента в сумме 92000 рублей; этап 2- по завершению работ стен в сумме 91000 рублей; этап 3 – по завершению стропильной системы в сумме 93000 рублей; этап 4 - по завершению работ кровли, в сумме 92000 рублей; этап 5 – по завершению фасада в сумме 96000 рублей; этап 6 – по завершению прокладки сетей в сумме 110000 рублей; этап 7 – по завершению работ внутренней отделки, а соответственно всех работ Приложения № в сумме 129748 рублей.

Срок выполнения работ установлен – начало работ – октябрь 2021 года, окончание работ – март 2022 года.

Всего по договорам истцом уплачено ответчику 1559236 рублей, что не оспаривается сторонами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны соласовали окончание работ – апрель 2022 года.

Сторонами подписано акты о приемке работ: к договору №: № от ДД.ММ.ГГГГ (– на сумму 287059 рублей 76 копеек; к договору № :акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308132 рубля 70 копеек; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397443 рубля 02 копейки; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399902 рубля 33 копейки.

Из пояснения представителя ответчика следует, что также выполнены работы по 4 этапу на (окна, фасад) на сумму 275523 рубля 05 копеек, однако акт истцом не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ООО «СК Новый Дом» после выполнения 4 этапа работ прекратило работы по строительству дома, по результат проведенного исследования ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» установлено, что результаты не могут применяться в дальнейшем по назначению, не соответствуют строительным нормам и правилам, в связи с чем просил в 10-ти дневный срок возвратить ему 1559236 рублей, уплаченных по договорам. Ответчиком денежные средства возвращены не были.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы № ООО «БСУ «Позитив» (эксперт Кукушкина Е.А.) работы, указанные в Договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в Смете в Приложении 1 к договору в разделе «Устройство комбинированного фундамента» выполнены в полном объеме, а также в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены фактически на сумму 287 059,76 рублей. Также исходя из проведенного осмотра и технологии проведения данных работ, можно сделать вывод, что материалы, указанные в Смете и Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ фактически использовались на объекте в указанных объемах. Всего стоимость фактически выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составит 1 383 001 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча один) рубль, в том числе: всего стоимость работ по Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 132,7 рублей и соответствует стоимости по разделу «Комбинированный фундамент», указанного в смете. При проведении экспертизы, исходя из технологии проведения работ установлено, что на объекте по адресу: г. Севастополь, <адрес>, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы фактически выполнены в объемах, указанных в акте и использованы указанные в нем материалы. Всего стоимость работ по Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 443,02 рублей и соответствует стоимости по разделу «Сборка стен СИП первого этажа», указанного в Смете. При проведении экспертизы, исходя из технологии проведения работ установлено, что на объекте на адресу: г. Севастополь, <адрес>, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы, фактически выполнены в объемах, указанных в акте и использованы указанные в нем материалы. Всего стоимость работ по Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 902,33 рублей и соответствует стоимости по разделу «Кровля четырехскатная, металлочерепица», указанного в Смете. При проведении экспертизы, исходя из технологии проведения работ установлено, что на объекте на адресу: г. Севастополь, <адрес>, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы фактически выполнены в объемах, указанных в акте и использованы указанные в нем материалы. При проведении экспертизы, исходя из технологии проведения работ установлено, что на объекте на адресу: г. Севастополь, <адрес>, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 523,05 рубля работы фактически выполнены в объемах, указанных в акте и использованы указанные в нем материалы. Качество выполненных ООО «СК Новый Дом» работ в рамках договора подряда № и договора подряда № соответствует действующим строительным нормам и правилам, а установленный недостаток устраним. В процессе проведения экспертизы установлено, что на объекте, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Силуэт», садовый участок № обнаружен недостаток: поверхностные множественные трещины на поверхности фундаментной плиты, для устранения которых необходимо выполнить следующие работы:

    демонтаж бетонных конструкций - 0,8 куб.м.

    демонтаж труб водопроводных пластиковых диам. 50 мм - 1,1м.

    демонтаж труб канализационных пластиковых диам. 150 мм - 3м.

    устройство монолитной железобетонной армированной (арматурная сетка 100x100 м толщ. 6 мм) стяжки толщ 100 мм - 60,8 кв.м.

    монтаж труб водопроводных пластиковых диам. 50 мм - 1,1м.

    монтаж труб канализационных пластиковых диам. 150 мм - 3м.

Демонтаж и монтаж труб является сопутствующей работой, так как при устройстве монолитной железобетонной конструкции трубы не будут выступать на поверхность на требуемое для эксплуатации расстояние.

Стоимость работ по устранению недостатка фундаментной плиты рассчитана в Смете Приложение 3 и составляет 40 045 (сорок тысяч сорок пять) рублей.

В судебном заседании эксперт Кукушкина Е.А. выводы экспертизы поддержала, указала, что специалистами ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» в акте экспертного исследования взяты за основу строительные правила, которые в данном случае к возводимым домам не применимы, поэтому специалисты ФБУ пришли к неверным выводам о качестве работ, указала, что работы по 4 этапу, отраженные в акте выполнены.

Оценивая заключение экспертов в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд, с учетом дополнительных пояснений эксперта, данных в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку прямо или косвенно она в исходе дела не заинтересована, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение эксперта, экспертом произведен осмотр объекта, осуществлены необходимые замеры. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы эксперта не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, проведенного осмотра объекта. Заключение выполнено экспертомми, обладающим специальными познаниями в указанной области.

С учетом изложенного, судом принимается указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Исходя из пояснений эксперта Кукшкиной Е.А., которой аргументировано опровергнуты выводы акта, суд отклоняет представленный истцом акт ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России»    в качестве доказательства по делу.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, истец вправе в том числе отказаться от исполнения договора, но лишь в части невыполненных работ. В полном объеме - в части этапов 5,6, 7 по договору 2307-2 работы не выполнены, однако поскольку экспертом подтверждено выполнение работы по 4 этапу, в направленной претензии о факте выполнения 4 этапа работ также    указано и истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены работы по объекту в договоре 2307-2 с учетом выполнения 4 этапа на общую сумму 1668060, 86 рублей, в иной части истец вправе отказаться от выполнения работ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжений договоров.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 1 статья 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 стати 723 ГК РФ).

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждения недостатка в виде трещин по поверхности фундаментной плиты по СТ «Силуэт», уч. №,    которые являются устранимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков    в размере 40045 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 20022 рублей 30 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере 870 рублей 54 копейки, а также, учитывая длительность рассмотрения спора, его результат, факт того, что представитель истца принимал участие в рассмотрения дела, заявление истцом не только требований имущественного характера, но и требований неимущественного характера (расторжение договоров), которые удовлетворены, что исключает применение судом принципа пропорциональности судебных издержек, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мелехеда    Александром Григорьевичем и ООО «СК Новый Дом»; признать расторгнутым Договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мелехеда    Александром Григорьевичем и ООО «СК Новый Дом»; взыскать с ООО «СК Новый Дом» в пользу Мелехеда    Александра Григорьевича    стоимость работ по устранению недостатков в размере 40045 рублей, штраф в размере 20022 рублей 50 копеек. взыскать с ООО «СК Новый Дом» в пользу Мелехеда    Александра Григорьевича      судебные расходы в размере 20870 рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судья        /подпись/                Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>