Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 ~ М-765/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-842/2023 г.

39RS0007-01-2023-000945-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                          г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Ермакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер», общество, истец) обратилось в суд с иском к Ермакову А.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66290,00 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины 2188,70 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Ермаковым А.А. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, общество предоставило ответчику займ с его зачислением на банковскую карту, в сумме 28000 рублей. За пользование займом подлежали уплате проценты в размере 365% годовых. Ермаковым А.А. были использованы заемные средства, но при этом он не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами в установленный договором срок. Размер образовавшейся у Ермакова А.А. задолженности по данному договору по состоянию на 01.08.2023 г. составил 66290,00 рублей, из которых: 28000 рублей сумма займа, 4480,00 рублей сумма процентов за 16 дней пользования займом в период времени с 04.11.2022 г. по 19.11.2022 г., 31861,82 рублей проценты за 241 день пользования займом с 20.11.2022 г. по 19.07.2023 г., 1948,18 рублей пени за период с 20.11.2022 г. по 19.07.2023 г. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МФК «Займер», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, изложив в иске просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ермаков А.А. от которого конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С силу пп. 2. п. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Общий размер процентов, мер ответственности (за исключением неустойки в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)) и иных плат (фиксируемой суммы платежей) заемщика по договорам потребительского кредита (займа) сроком до одного года, заключенным с 1 января 2020 г., не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Ермаковым А.А. был заключен договор микрозайма №.

Для его получения Ермаковым А.А. была подана заявка через официальный сайт общества, дано согласие на обработку персональных данных, последний присоединился к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма и заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, признании ее равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты и последующим их акцептом заемщиком всех условий договора.

Аналог собственноручной подписи был предоставлен в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр, и иных символов набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, так как на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Кроме того, на номер мобильного телефона Ермакова А.А. поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

В указанную выше дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Ермаковым А.А. был подписан договор займа, правила предоставления займа посредством АСП. Факт их подписания указывает на то, что Ермаков А.А. с ними ознакомлен и согласен.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение договора займа, поскольку Ермаков А.А. через официальный сайт общества направил займодавцу оферту на заключение договора займа, дал согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма и заключил соглашение об использовании простой электронной подписи. Подписал индивидуальные условия предоставления микрозайма, что соответствует заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком договора микрозайма, пройдя процедуру идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор и его условия подписаны Ермаковым А.А. с использованием аналога собственноручной электронной подписи.

Таким образом, в указанную дату между ООО МФК «Займер» и Ермаковым А.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Займер» предоставило Ермакову А.А. сумму займа в размере 28000 рублей. Срок действия договора с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок пользования суммой займа по договору составляет 16 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору на 03.11.2022 г. составляет 365% годовых, 1% в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную договором включительно. С 04.11.2022 г. начисляются проценты за пользование займом. Сумма начисленных процентов за 16 дней пользования суммой займа составляет 4480 рублей.

Договор предусмотрен единовременный платеж и проценты в размере 32480 рублей: в числе которого 28000 рублей – сумма займа, 4480 рублей – сумма процентов.

Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрено начисление пенив размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Способ получения денежных средств по выбранному Ермаковым А.А. способу – перечисление на банковскую карту №.

Факт получения Ермаковым А.А. денежных средств в сумме 28000 рублей, подтверждается справкой о перечислении денежных средств безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду расчет задолженности заемщика Ермакова А.А. является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности Ермакова А.А. по состоянию на 01.08.2023 г. составляет 66290,00 рублей, из которых: 28000 рублей - сумма займа, 4480,00 рублей - сумма процентов за 16 дней пользования займом в период времени с 04.11.2022 г. по 19.11.2022 г., 31861,82 рублей - проценты за 241 день пользования займом с 20.11.2022 г. по 19.07.2023 г., 1948,18 рублей - пени за период с 20.11.2022 г. по 19.07.2023 г.

Таким образом, поскольку указанные выше обстоятельства установлены судом, требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование истца к Ермакову А.А. о возврате задолженности основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него суммы задолженности в размере 66290,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2188,70 рублей, из цены иска в размере 66290,00 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО МФК «Займер» с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (630009, г. Новосибирск, ул. Октябрьская Магистраль, дом 3, офис 906; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 4205271785) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66290 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2188,70 рублей, а всего 68487 (шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина