Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2020 ~ М-1667/2020 от 14.05.2020

55RS0003-01-2020-002161-03

Дело № 2-1956/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к Артемьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Артемьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Артемьевой Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 115 200 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых, для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была передана банку в залог, закладная на жилое помещение передана банку.

Банк предоставил денежные средства заемщику в полном объеме, однако заемщик систематически не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей, не производил гашение основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении долга, но оно исполнено не было.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 6 092,31 доллара США, что эквивалентно 473 570,48 рублей, из них 468 570,73 рублей – основной долг, 4 999,75 рублей – начисленные проценты.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 236 388,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 936 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную на восьмом этаже 9-тиэтажного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Артемьевой Е.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, установленной независимым оценщиком; возместить расходы по проведению оценки и почтовые расходы в сумме 164,14 рубля.

Истец ПАО «АК БАРС» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Направил выписку по счету по состоянию на актуальную дату.

Ответчик Артемьева Е.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК БАРС» (кредитор) и Артемьева Е.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 115 200 долларов США сроком на 120 месяцев под 10,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 1 595,23 долларов США. Также в договоре было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита либо уплаты процентов по нему заемщик платит кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 5.2, 5.3 договора).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора денежные средства предоставляются для целевого использования – приобретения квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью с учетом лоджий и балконов 33,6 кв.м., жилой площадью – 17 кв.м, расположенной на восьмом этаже девятиэтажного дома, стоимостью 4 132 800 рублей.

Также сторонами было предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика приобретенное жилое помещение передается в залог банку. Во исполнение условий кредитного договора сторонами была оформлена закладная, которая была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> была приобретена ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке за ответчиком было зарегистрировано право собственности на названную квартиру.

Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил, денежные средства предоставил, что сторонами не оспаривалось.

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, на заемщика налагается штраф в размере 0,1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 рублей.

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны изменили порядок возврата кредита, а именно в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца в размере, указанном в соглашении.

В связи с ненадлежащим исполнением Артемьевой Е.В. обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, у последней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Артемьевой Е.В. письмо, в котором просил возвратить образовавшуюся задолженность в размере 483 874,41 рубля, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Артемьевой Е.В. составила 6 092,31 доллара США, что эквивалентно 473 570,48 рублей, из них 468 570,73 рублей – основной долг, 4 999,75 рублей – начисленные проценты.

В ходе рассмотрения дела в связи с погашением Артемьевой Е.В. задолженности по процентам, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 236 388,07 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был погашен основной долг по кредитному договору в размере 115 200 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт погашения задолженности подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, открытому на имя Артемьевой Е.В. в ПАО «АК БАРС», из которого видно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет сумму в 3 324 долларов США, тем самым в полностью погасила долг перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 408 ГК РФ указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение Артемьевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, права истца как кредитора восстановлены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований банка.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева Е.В. перечислила истцу денежную сумму в размере 19 936 рублей в счет оплаты государственной пошлины. В приведенной связи, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к Артемьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Судья                      А.Л. Савчук