Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 (2-4424/2020;) ~ М-4038/2020 от 26.10.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Дао Ван Зунг об изъятии земельного участка,

установил:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась с указанным иском и просили суд:

Изъять у Дао Ван Зунг земельный участок с кадастровым номером № площадью № категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности Дао Ван Зунг на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Иск обосновывают тем, что согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными, полномочиями по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, распложенными на территории муниципального района.

Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства Дао Ван Зунг, установлено следующее: провести внеплановую, документарную, выездную проверку соблюдения земельного законодательства ответчиком.

На основании распоряжения администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства ответчиком, проведена проверка использования земельного участка на предмет целевого использования.

02.07.2018проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой органом муниципального земельного контроля составлен акт проверки физического лица №-фл с фотофиксацией.

В результате документарной проверки выявлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок кадастровым номером №, площадью №., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», участок 10, принадлежит на праве собственности Дао Ван Зунг (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.12.2016 №).

В результате обследования установлено, что земельный участок с КН 50:16:0603017:112 является объектом государственного кадастрового учета, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевые знаки по границе земельного участка не установлены.    

На момент обследования земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ, нахождению на участке ничего не препятствует. Проезд к земельному участку ограничен металлическим забором, расположенным вдоль автомобильной дороги, соединяющей Кудиновское и <адрес>.

На земельном участке размещены навалы строительного мусора. Участок используется для складирования и захоронения строительных отходов. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:110 не обрабатывается, деятельность, в том числе связанная с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля не осуществляется.

По данным ЕГРН право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно земельный участок находится 2 года и 8 месяцев.

Вышеназванные данные являются характерными признаками неиспользования земельного участка. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> не обрабатывается и не используется по целевому назначению по всей площади. Собственником земельного участка не принимаются меры к воспроизводству плодородья почвы, не проводятся обязательные мероприятия по борьбе с сорной кустарниковой растительностью, не предпринимаются меры для устранения складирования строительного и бытового мусора, что указывает на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель (или) разрешенным использованием влечет наложение штрафа.

Ответчику вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью привлечения виннового лица к административной ответственности материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Срок исполнения предписания истек.

Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от 15.11.2019г. проведена внеплановая, документарная выездная проверка выполнения предписания Дао Ван Зунг об устранении нарушении земельного законодательства от 02.07.2018г. №-фл.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2019г. №-ф/л-с/х, согласно которому нарушение земельного законодательства не устранено. Участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению не приведен. Предписание от 02.07.2018г. не исполнено. Ответчику вынесено повторное предписание об устранении нарушения законодательства в срок до 29.06.2020г.

Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью привлечения виновного лица к административной ответственности. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Срок исполнения предписания истек.

На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от 14.08.2020г. проведена внеплановая, документарная, выездная проверка исполнения предписаний от 28.11.2019г. №-ф/л-с/х на земельном участке с кадастровым номером №, в результате которой установлено, что нарушения земельного законодательства не устранено, предписание не исполнено.

Кроме того, на момент осмотра установлено, что на участке произрастает травянистая растительность естественного происхождения. В структуре травостоя содержатся сорные травы (пижма, чертополох, пырей, осот, конский щавель, подорожник). Территория не окошена, степень зарастания сорными травами сильная, высота сорной растительности превышает 1 м. Сорная растительность, произрастающая на данном земельном участке является не только источником распространения большого количества сорных семян растений и очагом распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, но и может повлечь возникновение пожаров, представляющих собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В соответствии с Приложением «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. №, земельные участки с видом разрешенного использования «для садоводства» могут использоваться для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома.

Представитель истца Администрация Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Дао Ван Зунг и его представители – адвокат Колосов Л.И. и Дао Ву Хань Лам иск не призналм, привели доводым аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которых, ссылка в исковом заявлении на то, что «участок используется для складирования и захоронения строительных отходов, участок не обрабатывается, деятельность, связанная с посадкой плодовых, ягодных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля не осуществляется... Участок не обрабатывается и не используется по целевому назначению» - не состоятельна. Опровергается фотографиями, представленными истцом, на которых нет строительных отходов.

Акты обследования земельных участков составлены необъективно. Когда приезжал контроль, он указывал на проделанную работу и сад. Но не было никакого внимания.

Истец предъявил 5 исков по каждому участку, хотя он их приобретал и облагораживал как единый участок. Поэтому ссылка в заявлении на то, что какой - то отдельный участок не огорожен, не имеет смысла. Так как для рентабельной работы на земле необходим большой участок, в который вошли все пять участков.

Сразу после приобретения земли он, используя землю по прямому назначению, построил теплицы, в них посадил помидоры, огурцы, салат. Но летом 2018 года разрушились теплица с помидорами и огурцами. Зимой 2018 - 2019 года рухнула вторая теплица. А потом третья. Поэтому для нормальной работы на земле, вынужден был укрепить грунт.

Предъявляя иск, истец не учитывает, что почвы, на которых расположен его участок, болотистые, на них невозможно заниматься сельским хозяйством, строить любые сооружения и даже теплицы, они разрушаются. Это подтвердил истец, указав на разрушенные теплицы, тем самым истец опровергает свои же доводы об отсутствии какой - либо деятельности на участке.

На его земельном участке был проведен ряд мероприятий по восстановлению и усилению грунта для повышения несущей способности опорной части вертикальной конструкции. Данные мероприятия необходимы для предотвращения равномерных и неравномерных деформаций, для продления срока службы фундаментов.

Выбор определенного метода усиления грунта зависит от типа грунта. В данном случае применим механический метод, который состоит из этапов:

1. Подсыпка грунта и устройство песчаных подушек.

Трамбовка и уплотнение.

При проведении механического метода он, как собственник, руководствовался СП № пунктами 16 и 17, действовавших в тот период.

Первый этап заключался в подсыпке на сильно увлажненные почвы грунтовопесчаной смеси. Затем были размещены отходы от сноса и разборки зданий, лом железобетонных отходов и другие 5 класса опасности. На каждый из 5 участков он завёз по 100 машин грунта.

Дважды проводил экологическое исследование почвы на участке, по другому гражданскому делу была проведена судебная экологическая экспертиза его участков. Было установлено, что мероприятия по восстановлению и усилению грунта для повышения несущей способности опорной части вертикальной конструкции, выполнены в соответствии с законодательными актами, ущерб окружающей среде отсутствует. Использование грунтовопесчаной смеси, в составе которой присутствуют строительные отходы V класса опасности, не причиняет вред окружающей среде и не ухудшает свойства почвы. Применение в качестве укрепляющей смеси искусственных грунтов говорит о бережном отношении к экологии и сохранении природных ресурсов. Эксперт Познанский И. А. даёт подробный ответ на каких болотистых почвах находятся его участки, какую работу он проделал на своих участках, подтвердив эту работу соответствующими фото.

Три года назад он посадил более ста плодовых дерева: орехи и алычу по границе единого большого участка, а также посадил плодово- ягодные кусты малины.

Согласно П. Г. МО от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) граждане в возрасте старше №, а также граждане, имеющие заболевания. Согласно подп. 1 п. 4, указанные в приложении 1 к названному П., обязаны соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц.

С учётом того, что он имею преклонный возраст, в мае этого года исполнится № и имеет ряд заболеваний, то не стал рисковать и соблюдал режим самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выполняя Указы Президента и Постановление Г., не мог работать на своей земле. А именно в этот период надо было готовить почву под посадку сельскохозяйственных культур и производить посадку овощей.

Ссылка в исковом заявлении на ст. ст. 284 ГК РФ, несостоятельна. Так как истец не привёл ни одного доказательства, что земля «не используется по целевому назначению в течение трех лет», Кроме того, в связи с тем, что почвы болотистые ему понадобилось время для «освоения участка», При этом просит учесть, что в связи с карантином не мог использовать земельный участок.

Так же несостоятельна ссылка на ст. 285 ГК РФ, так как в результат его работы не «приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде». А напротив, в настоящее время непригодная для ведения сельского хозяйства земля, благодаря его трудам уже превратилась в пригодную для сельскохозяйственных работ землю, на ней можно высаживать различные культуры, строить не только теплицы, но и дома, хозяйственные постройки.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю ; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения ; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», участок 10, принадлежит на праве собственности Дао Ван Зунг (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании распоряжения администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства ответчиком, проведена проверка использования земельного участка на предмет целевого использования.

02.07.2018проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой органом муниципального земельного контроля составлен акт проверки физического лица №-фл с фотофиксацией.

На момент обследования земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ, нахождению на участке ничего не препятствует. Проезд к земельному участку ограничен металлическим забором, расположенным вдоль автомобильной дороги, соединяющей Кудиновское и <адрес>.

На земельном участке размещены навалы строительного мусора. Участок используется для складирования и захоронения строительных отходов. Земельный участок с кадастровым номером № не обрабатывается, деятельность, в том числе связанная с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля не осуществляется.

По данным ЕГРН право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно земельный участок находится 2 года и 8 месяцев.

Согласно выводов проверки, вышеназванные данные являются характерными признаками неиспользования земельного участка. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:112 площадью 499 кв.м, не обрабатывается и не используется по целевому назначению по всей площади. Собственником земельного участка не принимаются меры к воспроизводству плодородья почвы, не проводятся обязательные мероприятия по борьбе с сорной кустарниковой растительностью, не предпринимаются меры для устранения складирования строительного и бытового мусора, что указывает на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель (или) разрешенным использованием влечет наложение штрафа.

Ответчику вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 01.10.2018г.

С целью привлечения виннового лица к административной ответственности материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Срок исполнения предписания истек.

Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от 15.11.2019г. проведена внеплановая, документарная выездная проверка выполнения предписания Дао Ван Зунг об устранении нарушении земельного законодательства от 02.07.2018г. №-фл.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2019г. №-ф/л-с/х, согласно которому нарушение земельного законодательства не устранено. Участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению не приведен. Предписание от 02.07.2018г. не исполнено. Ответчику вынесено повторное предписание об устранении нарушения законодательства в срок до 29.06.2020г.

Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью привлечения виновного лица к административной ответственности. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Срок исполнения предписания истек.

На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от 14.08.2020г. проведена внеплановая, документарная, выездная проверка исполнения предписаний от 28.11.2019г. №-ф/л-с/х на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которой установлено, что нарушения земельного законодательства не устранено, предписание не исполнено.

Кроме того, на момент осмотра установлено, что на участке произрастает травянистая растительность естественного происхождения. В структуре травостоя содержатся сорные травы (пижма, чертополох, пырей, осот, конский щавель, подорожник). Территория не окошена, степень зарастания сорными травами сильная, высота сорной растительности превышает 1 м. Сорная растительность, произрастающая на данном земельном участке является не только источником распространения большого количества сорных семян растений и очагом распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, но и может повлечь возникновение пожаров, представляющих собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

На основании изложенного, истец просит суд: изъять у Дао Ван Зунг земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Изучив материалы дела суд не может в полном объеме согласиться с выводом истца, поскольку им не учтены ряд существенных для дела обстоятельств.

Так, истцу кроме земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности по указанному адресу земельные участки № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью №., № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> № с кадастровым номером № площадью №., № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Указанные земельные участки составляют единый массив, огороженный ответчиком со стороны дороги.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом рассмотрен иск Министерства экологии и природопользования <адрес> к Дао Ван Зунг о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде (указанным выше земельным участкам).

В удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

В процессе рассмотрения иска проведена судебная экологическая экспертиза.

Экспертом установлено, что земельные участки ответчика находятся на болотистой почве, легком суглинке. Строительные отходы использовались для усиления и подъема грунта, был проведен ряд мероприятий по восстановлению и усилению грунта для повышения несущей способности опорной части вертикальной конструкции. Данные мероприятия необходимы для предотвращения равномерных и неравномерных деформаций, для продления срока службы фундаментов. В настоящее время выполнена отсыпка грунтом для выравнивания площадки. Безопасность грунта подтверждена дополнительными исследованиями. Термин размещение отходов не применим к данной ситуации.

Ущерб окружающей среде не установлен.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным П. по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчиком на указанных земельных участках более ста плодовых дерева: орехи и алычу по общей границе участка, а также посадил плодово- ягодные кусты малины.

Попытки выращивания культур в теплице, до усиления грунта (на участке № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м.) не привели к положительному результату в связи с разрушение теплиц из-за неустойчивости грунта.

Не использование земельного участка в 2020 году носит объективный характер связанный с самоизоляцией ответчика в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" и не может служить основанием для изъятия земельного участка.

Таким образом, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.ст. 284,285 ГК РФ для изъятия у ответчика спорного земельного участка с прекращение права собственности на него, а потому иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к Дао Ван Зунг об изъятии земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Богородского городского округа <адрес> к Дао Ван Зунг об изъятии земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись