Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 (12-219/2022;) от 09.12.2022

№12-9/2023УИД 75RS0025-01-2022-004713-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2023 года                                                                                    г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Н. М. на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите Кулаковского В.В. от 01.12.2022 № 3/225413558638 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением (оформленным в виде ответа на обращение) начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите Кулаковского В.В. от 01.12.2022 № 3/225413558638 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье», по сообщению Салтанова Н.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Не согласившись с указанным ответом, ИП Салтановым Н.М. подана жалоба в Читинский районный суд Забайкальского края, в которой последний просит отменить названное решение, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные, не явились, явку представителей не обеспечили.

Салтанов Н.М. просил рассмотреть дело в отсутствие, направил дополнения к жалобе.

Судья считает возможным рассмотрение дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформированной в Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам гл. 30 КоАП РФ или гл. 25 АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам гл. 22 КАС РФ или гл. 24 АПК РФ, а затем - по правилам гл. 30 КоАП РФ или гл. 25 АПК РФ. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 ИП Салтановым Н.М. в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю подано сообщение о наличии в действиях ФКУ Упрдор «Забайкалье» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП ПФ. В частности в сообщении содержатся сведения об отсутствии на участке дороги Р-297 Чита-Хабаровск 7 км (слева) (напротив АЗС «Роснефть») знаков дорожного движения, соответствующей дорожной разметки, обозначающих переходно-скоростную полосу («полосу торможения»), в связи с чем фактически названный участок дороги превращен в стоянку автотранспорта для въезда на заправочную станцию.

Письмом от 01.12.2022 № 3/225413558638, оформленным в виде ответа на обращение Салтанова Н.М. от 09.11.2022, начальником ОГИБДД УМВД России по г. Чите Кулаковским В.В. фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье», в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

В обоснование принятого решения должностным лицом сообщено, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Чите проведено обследование указанного в сообщении участка федеральной дороги, при этом отражено, что частично отсутствуют дорожные знаки и горизонтальная дорожная разметка в связи с тем, что на участке с км. 0 и по км.10 автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск осуществляется капитальный ремонт, организация дорожного движения и установка временных технических средств организации дорожного движения осуществляется в соответствии с утвержденными схемами организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ при проведении дорожных работ. В настоящее время указанный участок не введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, судья полагает, что принятое должностным лицом определение (оформленное в виде ответа на обращение) в нарушение ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку не указаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, и чем они подтверждаются.

В частности должностным лицом не указано кем и когда проводилось обследование, составлялся ли акт обследования, какие дорожные знаки и дорожная разметка отсутствуют на момента проверки, выполнены ли ФКУ Упрдор «Забайкалье» нормативные требования по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, не дана оценка представленного совместно с сообщением фотоматериала, соответственно не дана надлежащая оценка всем имеющимся материалам по фактам, изложенным в обращении Салтанова Н.М.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что определение (оформленное в виде ответа на обращение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом срок давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ установленный для административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, на дату рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Определение (оформленное в виде ответа на обращение) начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите Кулаковского В.В. от 01.12.2022 № 3/225413558638 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Чите.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья                                                     Галанова Д.И.