Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-252/2023 от 07.04.2023

дело № 21-252/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Ивлеве Е.П., с участием прокурора Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу Саловской Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 августа 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***» Саловской Н.В.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 августа 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года Саловская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Саловская Н.В., просит об отмене вынесенных актов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле: Саловская Н.В., потерпевшие Р.В.А. П.Е.В., Т.С.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Н.А.В., Бугурусланский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено. От Саловской Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, заслушав заключение прокурора Ломакина С.А., прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления/решения по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года была направлена Саловской Н.В. по почте по адресу, указанному в постановлении о назначении административного наказания, ((адрес)), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (далее - почтовый идентификатор).

Данный адрес, как адрес своего проживания, указан названным лицом в жалобах, поданных в суды первой и второй инстанций.

Соответствующее письмо адресатом не получено, 28 февраля 2023 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения (л.д. 75).

Порядок доставки судебного отправления оператором почтовой связи соблюден. Извещение адресату было доставлено, что подтверждено данными почтового идентификатора, согласно которым почтовое отправление 15 февраля 2023 года прибыло в место вручения, 16 февраля 2023 года имела место неудачная попытка вручения, 25 февраля 2023 года почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения и 28 февраля 2023 года получено отправителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).Поскольку копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года была направлена Саловской Н.В. почтовой связью по принадлежащему ей адресу и возвращена в суд не врученной с отметкой на почтовом отправлении об истечении срока хранения, принимая во внимание приведенные выше положения п. 29.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что жалоба на постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга подана Саловской Н.В. 29 марта 2023 года с пропуском установленного срока обжалования (до 10 марта 2023 года (пятница) включительно).

При этом последующее получение Саловской Н.В. копии вступившего в законную силу решения судьи правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование в установленный законом срок, а также порядок и срок обжалования решения судьи районного суда в названном судебном акте были разъяснены.

Указанное в жалобе нарушение судьей районного суда сроков направления копии решения не является основанием к восстановлению срока обжалования, равно как и факт получения заявителем 24 марта 2023 года копии вступившего в законную силу судебного решения, не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку не отменят порядок вступления в законную силу решения судьи от 22 декабря 2022 года.

Ходатайство заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки, также не представлены.

На основании изложенного, полагаю, что ходатайство заявителя Саловской Н.В. о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования принятых процессуальных актов (постановления должностного лица и решения судьи районного суда) в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Саловской Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 августа 2022 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***» Саловской Н.В. отклонить.

Жалобу Саловской Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 августа 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***» Саловской Н.В. оставить без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда              Т.И. Пересыпкина