Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 от 07.02.2024

Решение

29 февраля 2024 г.                          <адрес>

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием прокурора Шигонского района Козодаева А.Н., председателя административной комиссии Орловой А.А., рассмотрев дело № 12-3/2024 по протесту прокурора Шигонского района Самарской области Козодаева А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока обжалования,

установил:

Прокурор Шигонского района Самарской области Козодаев А.Н. обратился в суд с протестом на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией при администрации Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Сорокина С.В.

В обоснование доводов протеста прокурор указал, что административной комиссией при администрации Шигонского района Самарской области рассмотрены материалы дела в отношении Сорокина С.В. по ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» по факту выброса мусора ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным С.В. из транспортного средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ОП по Шигонскому району МУ МВД России «Сызранское» (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Сорокина С.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что норма предусмотренная ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» утратила силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материала установлено, что в действиях Сорокина С.В. могут содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Ко АП РФ, по которому решение не принималось и срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Наличие неотмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» также препятствует
привлечению к административной ответственности Сорокина С.В. по ст. 8.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которой в настоящее время не истек.

Ранее вышеуказанное определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не поступало и было истребовано лишь в ходе проведения проверки по обращению Дерюшевой Е.Г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор в протесте ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией при администрации Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Сорокина С.В., направив материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Шигонского района Самарской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурору восстановлен срок принесения протеста на указанное определение административной комиссии.

В суде прокурор Козодаев А.Н. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Сорокин С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Председатель административной комиссии при Администрации Шигонского района Самарской области Орлова А.А. с выявленными нарушениями согласилась.

Проверив доводы протеста, выслушав прокурора Козодаева А.Н., председателя административной комиссии при Администрации Шигонского района Самарской области Орловой А.А., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как следует из материалов дела, административной комиссией при администрации Шигонского района Самарской области рассмотрены материалы дела в отношении Сорокина С.В. по ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» по факту выброса мусора ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным С.В. из транспортного средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ОП по Шигонскому району МУ МВД России «Сызранское» (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Сорокина С.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что норма предусмотренная ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» утратила силу ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях Сорокина С.В. могут содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, по которому решение не принималось и срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 287-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, являются должностные лица органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Наличие неотмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» препятствует
привлечению к административной ответственности Сорокина С.В. по ст. 8.2
КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по
которой в настоящее время не истек.

С учетом указанного обстоятельства доводы протеста прокурора о необходимости отмены определения административной комиссии при администрации Шигонского района Самарской области являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном административной комиссией при администрации Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Сорокина С.В. подлежит отмене, материалы подлежат направлению на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Шигонского района Самарской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора Шигонского района Самарской области Козодаева А.Н. на указанное определение удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при администрации Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Сорокина С.В., отменить.

Материалы об административном правонарушении в отношении Сорокина С.В. направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Шигонского района Самарской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья                         О.В. Блинкова