Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-44/2021 от 25.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по <адрес> восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа (ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО) ФИО3 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройТранс» по cт. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТранс» привлечёно к административной ответственности по cт. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «СтройТранс» ФИО4 обжаловал его в районный суд.

    Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, должностное лицо - старший государственный инспектор ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО) ФИО3 (далее заявитель) просит решение суда отменить.

Начальник ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, просили рассмотреть жалобу без их участия.

    Изучив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «СтройТранс» ФИО5, просившую решение суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом водитель ФИО6 в момент выявления правонарушения перевозил на транспортном средстве, принадлежащем ООО «СтройТранс» груз (печь для производства угля) в личных целях, задания на перевозку от ООО «СтройТранс» данного груза он не получал. Единственное задание, которое было получено им, как водителем от ООО «СтройТранс», являлась перевозка катка <данные изъяты> что было им выполнено.

Водитель ФИО6 не состоит в трудовых правоотношениях с ООО «СтройТранс» и, следовательно, данное Общество не должно было его контролировать. Этот вывод суда следует из пояснений последнего, а также из представленных документов – копии трудовой книжки ФИО6 и копии договора между ним и ООО «СтройТранс» на оказание услуг по перевозке, путевого листа от 13.10.2020г.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройТранс» привлечено должностным лицом к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности ООО «СтройТранс» явилось правонарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении № № от 23 октября 2020 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО «СтройТранс» ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по адресу: <адрес> осуществляло перевозку крупногабаритного груза с превышением ширины транспортного средства – автопоезда марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> на величину более 50 сантиметров.

Замеры габаритов произведены с помощью лазерного дальномера.

Далее в протоколе об административном правонарушении делается вывод о нарушении юридическим лицом ООО «СтройТранс» правил перевозки крупногабаритного груза, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Приложении №2 Постановления правительства РФ № 272 от 15.04.2011г.

Исходя из вышеизложенного в действиях ООО «СтройТранс» усматривается событие административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии неустранимых противоречий при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом того, что постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного в нарушение требований КоАП РФ, данный протокол не может использоваться в качестве допустимого доказательства.

Поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством, подтверждающим обстоятельства правонарушения и виновность лица, то его исключение из доказательственной базы, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив обстоятельства данного дела, суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по данному административному делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2020 года, которым постановление должностного лица отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройТранс» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.